РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2936/2017
г. Тюмень 28 апреля 2017 г.
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Стрепетовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к наследственному имуществу умершего Черепанова П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черепанова П.А. о взыскании за счет наследственного имущества Черепанова П.А. задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 45% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> комиссия за мобильный банк в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Черепановым П.А. дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, в соответствии, с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой в размере 45%, свыше обусловленного срока 90% годовых. Ответчик пользовался кредитной картой, однако допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии стало известно, что ответчик умер, в связи с чем просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ен подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черепановым П.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в форме открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, с льготным периодом возврата кредита 60 календарных дней, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном в договоре (л.д.9-11).
В силу пункта 6.2 дополнительного соглашения стороны договорились, что договор является смешанным договором банковского счета № и кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.3.1, 3.1.1 дополнительного соглашения, по истечении льготного периода, с даты, следующей за днем получения кредита, по день возврата кредита банку, заемщик уплачивает банку проценты в размере 45% годовых - в пределах обусловленных сроков пользования кредитом. Согласно п.3.1.2 дополнительного соглашения, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков, заемщик обязуется уплачивать проценты в двойном размере от указанной ставки - 90% годовых. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяц.
В соответствии с п.3.4. дополнительного соглашения, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.12-44), однако ответчик не исполнил условия дополнительного соглашения № к договору банковского счета, в связи с чем образовалась задолженность, что также усматривается из выписки по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).
Согласноп.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из ответа нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Черепанова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В базе данных ЕГР ЮЛ и индивидуальных предпринимателей сведения в отношении Черепанова П.А. отсутствуют, о чем свидетельствует ответ из МИФНС № по Тюменской области сведения от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о самоходных машинах и других видах техники, автотранспортных средств за Черепановым П.А. не зарегистрированы, что подтверждается ответами Управления гостехнадзора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и МО ГИБДДРЭО и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Также отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Черепанова П.А., что следует из ответа Управления росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, судом установлено, что на территории г. Тюмени и Тюменской области наследственное имущество Черепанова П.А. отсутствует, установлено также отсутствие наследников после смерти указанного лица. В настоящее время установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств наличия у умершего имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора, не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В иске Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» к наследственному имуществу умершего Черепанова П.А. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 45% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, комиссия за мобильный банк в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.