Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, принадлежащего на день смерти Д № 2-3010/2017

Дело № 2-3010/17 Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года

<***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М., с участием представителя истца Щаповой Е.Е., действующей на основании доверенности *** от ***, представителя ответчика Мальчихиной Ю.В., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, принадлежащего на день смерти Д.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Д. и ОАО «Сбербанк России» *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Д. получил кредитную карту VISA Classic ***. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – *** % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – *** % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. В соответствии со свидетельством о смерти, заемщик Д. умер ***. Предполагаемым наследником Д. является жена заемщика Х. Обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества умершего Д. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Х. задолженность по кредиту за период с *** по *** в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** ненадлежащий ответчик Х. заменена на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** ответчик заменен на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав, что на день смерти у ответчика в собственности находились транспортные средства: автомобиль ГАЗ322132 и автомобиль ВАЗ321070, общей стоимостью ***, достаточной для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору. Относительно заявленного представителем ответчика пропуска срока исковой давности указала, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года с даты окончания срока исполнения обязательств. Кредит был выдан сроком до ***, банк обратился в суд в *** соответственно, срок не пропущен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности начинается с момента нарушения обязательства, то есть с момента просрочки обязательного платежа. Первая просрочка произошла в ***, соответственно, срок исковой давности по данному обязательству истек в ***. Кроме того, оценка автомобилей, указанная в экспертном заключении, может не соответствовать действительной оценке имущества на день смерти наследодателя.

Третье лицо нотариус Диденко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо ходатайств со стороны третьего лица не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Д. и ОАО «Сбербанк России» *** заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Д. получил кредитную карту VISA Classic ***. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – *** % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – *** % годовых (л.д. 18-27).

Смерть Д. наступила *** (л.д.29).

По состоянию на *** по договору *** размер задолженности составляет ***, в том числе: *** – просроченные проценты*** – просроченный основной долг (л.д. 15-17).

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора от ***, закону не противоречит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его обоснованным и соглашается с расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

*** истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Согласно поступившему ответу от нотариуса Диденко В.И. от ***, на данную дату никто из наследников в нотариальную контору не обращался, объем наследственного имущества не известен. *** по извещению Уральского банка ОАО «Сбербанк России» о наличии задолженности Д., было заведено наследственное дело *** (л.д.68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Д., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

По сообщению от ***, поступившему из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, усматривается, что с *** по настоящее время за Д. зарегистрирован автомобиль ГАЗ-322132, г/н ***, с *** – автомобиль ВАЗ-21070, г/н ***. (л.д.57).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему имущества – автомобилей ГАЗ-322132 г/н *** и автомобиля ВАЗ-21070 г/н ***.

Согласно экспертным заключениям, предоставленным истцом, рыночная стоимость автомобилей по состоянию на *** составляет: автомобиля ГАЗ-322132 – *** *** автомобиля ВАЗ-21070 – ***

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, стоимость имущества, предоставленная стороной истца по состоянию на ***, не может быть принята судом для установления стоимости выморочного имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля ГАЗ-322132, его стоимость по состоянию на *** составляет ***, а автомобиля ВАЗ-21070 по состоянию на *** составляет *** (л.д.55).

Поскольку иной стоимости выморочного имущества сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области приняла имущество после смерти Д. на сумму ***

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, стоимость имущества установлена, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере *** *** в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 196 и п.2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года с даты окончания срока исполнения обязательств. Принимая во внимание, что кредит был выдан сроком на три года, срок исполнения обязательства наступил ***, соответственно, срок исковой давности не стек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества, принадлежащего на день смерти Д., задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 36 774 рубля 51 копейку, государственную пошлину в размере 1303 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> С.Ю.Подгорная

<***>