Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены № 2-123/2017 ~ М-73/2017

Дело № 2-123/2017                           19.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 27.06.2014г. № А010500-29227, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 420 000 рублей на срок до 27.06.2019г. с уплатой процентов по ставке 17% годовых.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» (генеральная лицензия Банка России № от 19.06.2015г., ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558, местонахождение: 443100, РФ, <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (генеральная лицензия Банка России № от 17.12.2014г., ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, местонахождение: 109052, РФ, <адрес> строение 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 420 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а так же пунктов кредитного договора с 28.09.2015г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

16.11.2016г. в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.12.2016г.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.03.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 602 962 рубля 64 копейки, том числе: основной долг-348 068 рублей 81 копейка; проценты- 51 747 рублей 65 копеек; неустойка- 203 146 рублей 18 копеек.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № А010500-29227-Т1, заключенного между ФИО2 и ОАО «Первобанк». Согласно п.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство: марка, модель RENAULTLOGAN, год выпуска 2014г., идентификационный номер (VIN) Х7L4SRAV451053294, ПТС серия 77 704054.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 670 000 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить на предмет залога.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 27.06.2014г. № А010500-29227 от 27.06.2014г. по состоянию на 15.03.2017г. в размере 602 962 рубля 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 9 229 рублей 63 копейки; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель RENAULTLOGAN, год выпуска 2014г., идентификационный номер (VIN) Х7L4SRAV451053294, ПТС серия 77 704054 с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 670 000 рублей.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, в связи с чем суд признает причины отсутствия неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 27.06.2014г. № А010500-29227, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 420 000 рублей на срок до 27.06.2019г. с уплатой процентов по ставке 17% годовых.

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» (генеральная лицензия Банка России № от 19.06.2015г., ОГРН 1066300000260, ИНН 6316106558, местонахождение: 443100, РФ, <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (генеральная лицензия Банка России № от 17.12.2014г., ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, местонахождение: 109052, РФ, <адрес> строение 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Согласно п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязь» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а так же заключать договоры.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 10 438 рублей 08 копеек.

Согласно п.5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется в соответствии с информационным расчетом.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а так же пунктов 4.1.1, 5.1. кредитного договора с 28.09.2015г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.8.1., 8.2., 8.3. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

16.11.2016г. в соответствии с п.8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.12.2016г.

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно п.6.2. кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.03.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 602 962 рубля 64 копейки, том числе: основной долг-348 068 рублей 81 копейка; проценты- 51 747 рублей 65 копеек; неустойка- 203 146 рублей 18 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО2 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях.

Данный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что положения кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком выше указанная сумма не оспорена, свой расчет не представлен.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их арифметически правильными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг по кредиту в размере 348 068 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащие к взысканию с ответчика суммы 51 747 рублей 65 копеек, 203 146 рублей 18 копеек являются неустойкой.

По мнению суда, подлежащая к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № А010500-29227-Т1, заключенного между ФИО2 и ОАО «Первобанк». Согласно п.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство: марка, модель RENAULTLOGAN, год выпуска 2014г., идентификационный номер (VIN) Х7L4SRAV451053294, ПТС серия 77 704054.

Согласно п.1.7. договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 670 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1ст.338 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, следует обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель RENAULTLOGAN, год выпуска 2014г., идентификационный номер (VIN) Х7L4SRAV451053294, ПТС серия 77 704054 с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 670 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 91,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 229 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 27.06.2014г. в размере 602 962 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 229 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель RENAULTLOGAN, год выпуска 2014г., идентификационный номер (VIN) Х7L4SRAV451053294, ПТС серия 77 704054 с установлением начальной продажной цены торгов в размере залоговой 670 000 рублей.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 03.04.2017г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска 602 962 рубля 64 копейки, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.06.2017г.

Судья: