Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов № 2-2279/2017 ~ М-2103/2017

Дело № 2-2279/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Грибковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «29» июня 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш-Фурнитура», Баталову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ООО «Иртыш-Фурнитура» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 3000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Баталовым Т.А. (поручитель). Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №, составляет 1 265 516,83, из которых: 1 162302,34 - ссудная задолженность, 99711,42 - проценты по кредиту, 3 503,07 - неустойка. Так же в соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии с положением ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Иртыш-Фурнитура», Баталова Т.А. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 516 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 527 рублей 58 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Иртыш-Фурнитура» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Баталов Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Иртыш-Фурнитура» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5% годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика является поручительство Баталова Т.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Баталовым Т.А. заключен договор поручительства №, а также дополнительные соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 3000000 рублей перечислена Банком на счет ООО «Иртыш-Фурнитура».

Соответственно, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Иртыш-Фурнитура» неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 11.05.2017 г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 265 516 рублей 83 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1 162 302 рубля 34 копейки; сумма процентов - 99711 рублей 42 копейки, неустойка 3503 рубля 07 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В определении о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ, л.д. 1-2).

Возражений относительно размера задолженности ответчики суду не представили.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и Баталовым Т.А. (поручителем) предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Иртыш-Фурнитура» всех обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 14 527 рублей 58 копеек, с учетом полного удовлетворения требований, а также солидарного характера ответственностиответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы в указанной сумме.

При этом суд не находит оснований для возмещения истцу почтовых расходов в сумме 44,84 рублей.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, для разрешения искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш-Фурнитура», Баталову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-Фурнитура», Баталова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 265 516 рублей 83 копейки, из них 1 162 302 рубля 34 копейки - ссудная задолженность, 99 711 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, неустойка - 3 503 рубля 07 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-Фурнитура», Баталова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 527 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

И.С. Селиванова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года.

Судья

И.С. Селиванова