ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» апреля 2017 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/17 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сухановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-2063/17 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сухановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование искового заявления истцом указано, что <Дата обезличена> г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сухановой И.А. заключено кредитное соглашение № <Номер обезличен>. Срок возврата кредита – <Дата обезличена> В соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию пластиковой осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил заемщику кредит в размере .... В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность в размере ...., в т.ч.: .... – сумма основного долга; .... – проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
На основании изложенного истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с Сухановой И.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., уплаченную государственную пошлину в размере ....
Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Также указал, что против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Суханова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В суд представлена анкета-заявление <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>, из которого следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сухановой И.А. было заключен кредитное соглашение № <Номер обезличен>, по условиям которого, сумма кредита составляет .... с процентной ставкой 34 % годовых сроком на 60 месяца. Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет <Номер обезличен>, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
Судом исследованы учредительные документы истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: устав утвержденный общим собранием акционеров, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган серии 66 <Номер обезличен>, генеральная лицензия <Номер обезличен>, сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, исходя из чего, суд приходит к выводу, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в правоотношениях, возникших на основании вышеуказанных договоров, является надлежащим истцом.
Получение Сухановой И.А. денежных средств по договору № <Номер обезличен> в размере .... от истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подтверждается представленной выпиской по счету Сухановой И.А. <Номер обезличен>.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Возражений по факту заключения указанного выше кредитного договора, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком Сухановой И.А. в суд представлено не было.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сухановой И.А. в надлежащей форме был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме кредита, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1.6., 1.7. договора банк вправе начислить пени в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности и пени в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п.п. 1.8., 1.9. договора погашение задолженности по договору осуществляется следующим образом: размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет .... (за исключением последнего платежа – ....), день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 19 число, дата последнего платежа - <Дата обезличена>.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно данного расчета задолженность составляет ...., в т.ч.: .... – сумма основного долга; .... – проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, данный расчет ответчиком не оспорен, в соответствии с порядком предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчиком Сухановой И.А. обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнено. Данное обстоятельство в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Доказательств возврата истцу долга ответчиком суду не представлено, сумма долга оспорена не была. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сухановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и к необходимости их удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Из представленных суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... С учетом того, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Сухановой И.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сухановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сухановой И.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .....
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: