Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов № 2-141/2017 ~ М-87/2017

Дело № 2-141/2017                           26.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым ФИО3 выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту S7 Priority Visa Gold. Договор карты был заключен на следующих условиях: сумма лимита-600 000 рублей; валюта карточного счета-рубли РФ; проценты за пользование ФИО3-29,9%, проценты начисляются за каждый день пользования ФИО3; штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО3-600 рублей; пени на сумму просроченной задолженности по ФИО3-36% годовых; неустойка на сумму несанкционированного перерасхода-0,2% за каждый день.

На основании заключенного договора, ФИО3 открыл ответчику счет карты №RURPROC101, датой начала использования кредитной карты является 30.08.2013г., что подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность по договору путем обеспечения наличия на карточном счете денежных средств в размере, необходимом для погашения основного долга, процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере, порядке и в сроки, установленные договором, до полного погашения ФИО3.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей задолженности, в связи с чем на основании п.6.1 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты, ФИО3 потребовал от заемщика погашения задолженности, о чем известил его письмом от 23.08.2016г. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчика перед ФИО3 составляет 731 262 рубля 79 копеек, из них: 599 786 рублей 87 копеек-просроченная задолженность по основному долгу; 99 623 рубля 29 копеек-просроченные проценты; 27 652 рубля 63 копейки-непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 4 200 рублей-непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу; взыскать судебные расходы в размере 10 512 рублей 63 копейки.

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, сумму задолженности по основному долгу в размере 599 786 рублей 87 копеек признал; в отношении остальных сумм просил применить ст. 333 ГК РФ. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, и установив, что признание иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска в части ответчиком.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в части ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Положения кредитного договора предоставляет ФИО3 право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму ФИО3, уплатить проценты за пользование ФИО3 и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право ФИО3 потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их арифметически правильными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца просроченная задолженность по ФИО3 в размере 599 786 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 330 ч. 1 ГК РФ, подлежащие к взысканию с ответчика суммы 99 623 рубля 29 копеек, 27 652 рубля 63 копейки, 4 200 рублей являются неустойкой. Всего, 131 475 рублей 92 копейки.

По мнению суда, подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму 131 475 рублей 92 копейки на 30 %. 30% от 131 475 рублей 92 копейки составляет 39 442 рубля 78 копеек. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 92 033 рубля 14 копеек (131 475 рублей 92 копейки- 39 442 рубля 78 копеек= 92 033 рубля 14 копеек).

Соответственно, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 691 820 рублей 01 копейка (92 033 рубля 14 копеек+599 786 рублей 87 копеек= 691 820 рублей 01 копейка).

В соответствии со ст. ст. 91,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 118 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 691 820 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате госпошлины в размере 10 118 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 03.07.2017г.

Судья: