Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов № 2-1332/2017 ~ М-1040/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1332/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре Путинцевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «26» апреля 2017 года гражданское дело № 2-1332/17 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тапарищеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Тапарищеву В.Г. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита, указав, что 12.11.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тапарищевым В.Г. заключен кредитный договор № Х по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере Х рубля 00 копеек сроком до 08 ноября 2013 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от 21.04.2015. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла: Х рублей Х копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу Х рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом Х рубля, штраф в сумме Х рубля. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Просили взыскать с Тапарищева В.Г. в пользу истца часть задолженности по кредитному договору № Х в размере Х рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей 00 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тапарищев В.Г. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Махамбетов М.Х. (по устному ходатайству) поддержал позицию своего доверителя, просил применить срок исковой давности, пояснил, что первая просрочка платежа была допущена ответчиком в ноябре 2013 года, более в счет погашения задолженности платежи не вносились, в связи с состоянием здоровья ответчика. Просил исчислять срок исковой давности с ноября 2013 года.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 12.11.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тапарищевым В.Г. заключен кредитный договор № Х, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере Х рубля Х копеек, в том числе страховой взнос на личное страхование в размере Х рубля, сумма к выдаче - Х рублей, под 44,90% годовых, полная стоимость кредита 56,57% годовых; ежемесячный платеж Х рубля Х копеек (л.д. 30).

12.11.2012 г. денежные средства в сумме Х рубля перечислены на счёт страховой компании по заявлению Тапарищева В.Г., а денежные средства в сумме Х рублей перечислены ответчику, что подтверждается справкой по счету (л.д. 27).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет Х рублей Х копеек: Х рубля Х копеек - размер задолженности по оплате основного долга, Х рубля Х копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, штрафы в сумме Х рубля Х копеек. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме Х рублей.

24.11.2016 истец обратился в судебный участок № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тапарищева В.Г. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от 25 ноября 2016 года с Тапарищева В.Г. взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № Х от 12.11.2012 в сумме Х рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего Х рублей.

Судебный приказ № 2-9065/2016 от 25.11.2016 о взыскании с Тапарщиева В.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № Х от 12.11.2012 в сумме Х рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере Х рублей, а всего Х рублей отменен - 09.12.2016.

Ответчиком Тапарищевым В.Г. и его представителем Махамбетовым М.Х. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с 09.11.2013 г., то есть, с даты выхода ответчика на просрочку (л.д. 9), при этом последний платеж был произведен ответчиком Тапарищевым В.Г. 07.10.2013 года (л.д. 29)

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока, при этом просрочка платежа о которой стало известно истцу имела место 09.11.2013 года, а иск предъявлен в суд 15.03.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тапарищеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от 12.11.2012 в сумме Х рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.