8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-1544/2017 ~ М-954/2017

Цены на услуги адвоката по гражданским делам

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/17 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» к Дряеву АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» обратился в суд с данными исковыми требованиями к Дряеву А.Г., ссылаясь на то, что 13 августа 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13 августа 2015 года о предоставлении кредита в сумме 460 000 рублей на срок по 13 августа 2020 года под 24,9 % годовых.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 28 февраля 2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 504 701 рубль 84 коп., из которых сумма основного долга – 421 256 рублей 99 коп., задолженность по просроченным процентам – 83 444 рублей 85 коп.

В адрес заемщика направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 28 февраля 2017 года, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

    На основании изложенного, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № от 13 августа 2015 года задолженность в размере 504 701 рубль 84 коп., из которых сумма основного долга – 421 256 рублей 99 коп., задолженность по просроченным процентам – 83 444 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 рублей 02 коп.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

         Ответчик Дряев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представил.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года между сторонами по делу заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № от 13 августа 2015 года о предоставлении кредита в сумме 460 000 рублей на срок по 13 августа 2020 года под 24,9 % годовых (л.д. №

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на                   28 февраля 2017 года составляет 504 701 рубль 84 коп. (л.д. №).

Истцом на имя ответчика были направлены требования с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть этот договор. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Кроме того, в п. 12 кредитного договора указано, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

              Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» сумм задолженности по кредитному договору от 13 августа 2015 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу указанной процессуальной нормы права с Дряева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 247 рублей 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» удовлетворить.

    Взыскать с Дряева АГ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2015 года: сумма основного долга в размере 421 256 рублей 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 83 444 рубля 85 коп.

    Взыскать с Дряева АГ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» государственную пошлину в размере 8 247 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 16 мая 2017 года.

СУДЬЯ: