Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-1240/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2017 по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Родиной СН о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Родиной о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год г. между Родиной С.Н. и КБ «<...>» (ООО) (кредитор) был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> мес. для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, <...> кв.м., и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на ****год указанное имущество оценено в размере <...> руб. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой дома, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – КБ «<...>» (ООО) ****год Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ****год за №. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ****год В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <...> % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. По состоянию на ****год задолженность ответчика по кредиту составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – задолженность по основному долгу; <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...> руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просили суд взыскать с Родиной С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год в сумме <...> руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> % руб.; взыскать с Родиной С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не участвовал, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Родина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Судом установлено, что ****год между Родиной С.Н. и КБ «<...>» (ООО) (кредитор) был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> мес. для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, <...> кв.м., и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества – <...> руб. (п. 1.3. договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Установлено, что обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, является залог (ипотека) жилого дома в силу закона.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – КБ «<...>» (ООО) ****год

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ****год за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ****год

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему, у ответчика образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на ****год задолженность ответчика по кредиту составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – задолженность по основному долгу; <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...> руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно уведомления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», обязательства Родиной С.Н. по кредитному договору № от ****год исполнены в полном объеме ****год По состоянию на ****год остаток долга по кредиту равен – <...> руб. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ****год Родиной С.Н. погашена, обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчиком исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Родиной С.Н. задолженности по кредитному договору № не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от ****год N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Судом установлено, что истцом, в связи с обращением в суд с настоящим иском, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено ответчиком после предъявления иска в суд, таким образом имеются правовые основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Родиной СН в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня