Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1350/2017 ~ М-1196/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 24.05. 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к Ханжину СМ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк») был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1500 000 руб. 00 коп. с ежемесячным начислением процентов по ставке 12% годовых сроком по 03.12.2026г. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается ипотекой в силу закона приобретенной частично за счет своих средств 300000руб. и с использованием кредитных средств - <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами, истец вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1582953,73руб., также просит взыскать судебные расходы.Просит обратить взыскание на квартиру как заложенное имущество, установив начальную продажную сумму 180000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, уменьшив размер взыскания до 1354688,17 руб. по основному долгу, 29987,83 руб. по процентам по кредиту, 86,43руб. пени по просроченному долгу,195,09 руб. пени по просроченным процентам. При этом указал, что ответчик с мая 2016 по марта 2017 года не вносил ежемесячные платежи по кредиту, на претензию о погашении задолженности не отреагировал. Погасив долг в конце марта 2017 года, в апреле и мае 2017 года образовалась новая просрочка за два месяца.

Ответчик в судебном заседании требования не признал и показал, что уезжал из горда на заработки на 11 месяцев,поэтому не платил кредит. По возвращению в арте 2017 года погасил долг. Более платежи не вносил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. с ежемесячным начислением процентов по ставке 12% годовых сроком по 03.12.2026г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита.В обеспечение исполнения обязательств оформлена ипотекой в силу закона с использованием кредитных средств на <адрес>, расположенную в <адрес>.Ииущество оценено по отчету оценщика 1802000 руб.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащиеся в приложении № (график) к кредитному договору. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по возврату основного долга в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени составляет 750 руб. за первый случай пропуска платежа и 1500руб. за второй случай пропуска платежа и каждые последующие.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1354688,17 руб. по основному долгу, 29987,83 руб. по процентам по кредиту, 86,43руб. пени по просроченному долгу, 195,09 руб. пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком ФИО2 не выполнено надлежащим образом принятое обязательство по кредитному договору, допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей с мая 2016 по март2017 года и на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о гашении долга ответчик не отреагировал, продолжая не исполнять обязательства до марта 2017 года, после погашения долга в марте 2017 года, в апреле и мае 2017 года вновь ответчик допустил просрочку и образовалась просрочка неуплаты по графику по возврату суммы кредита, в связи с чем у истца возникло право на досрочное взыскание кредитных обязательств.

Проверив правильность представленного расчета, который произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд находит его верным.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 этого Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Системное толкование данных норм определяет, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению после разрешения вопроса об определении суммы задолженности и ее взыскании по неисполненному обязательству, обеспеченному залогом и определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога истец-залогодержатель должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства при нарушении сроков платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Вместе с тем на момент обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика при погашении предыдущей просрочки в марте 2017 года, образовалась новая просрочка, но только за один период, то есть апрель 2017 года, то есть оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на предмет залога (квартиру) отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере 16114,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Ханжина СМ в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность кредитному договору в размере по основному долгу 1354688,17 рублей., задолженность по процентам 29987,83 рубля, задолженность по пене по долгу 86,43 рубля, задолженность по пене по просроченным процентам 195,09 рублей, госпошлину 16114,77 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                   И.А. Алейникова

Решение в окончательной форме принято су<адрес>.05. 2017 года.

Судья