Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов № 2-676/2017 ~ М-56/2017

Дело № 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярославцевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику Ярославцевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме в размере 104 423 рублей 46 копеек (72 385 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 32 037 рублей 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также взыскании суммы в размере 3 288 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (л.д. №). В обоснование заявленных требований было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Ярославцевой В.К. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 112 000 рублей 68 копеек. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под 14% годовых (п.п. 6.2, 6.3 Кредитного соглашения). При нарушении сроков возврата кредита ответчик в соответствии с п.6.4 Кредитного соглашения обязан уплатить пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов ответчик в соответствии с п.6.5 Кредитного соглашения обязан уплатить пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение положений закона, условий п.п. 3.5, 6.3 кредитного соглашения ответчик Ярославцева В.К. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней числится истребуемая задолженность, для взыскания которой банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д.4-5).

Ответчик Ярославцева В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что с нее были удержаны платежи в пользу банка в рамках исполнительного производства, которые не учтены при расчетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчика Вавиловой Ю.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Ярославцевой В.К. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 112 000 рублей, что подтверждается заявлением Ярославцевой В.К. в ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№ кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), графиком погашения задолженности по кредиту (л.д.№), расчетом полной стоимости кредита, с которым заемщик Ярославцева В.К. была ознакомлена (л.д.№).

Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под 14% годовых (п.п. 6.2, 6.3 Кредитного соглашения). При нарушении сроков возврата кредита ответчик в соответствии с п.6.4 Кредитного соглашения заемщик обязан уплатить пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов ответчик в соответствии с п.6.5 Кредитного соглашения обязан уплатить пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений статей 820, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились кредитные отношения, о чем свидетельствуют перечисление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств заемщику Ярославцевой В.К. в размере 112 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Ярославцевой В.К., выпиской по лицевому счету (л.д. № из которых следует, что ответчиком платежи по уплате задолженности и процентов по предоставленному кредиту производились частично. Таким образом, между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Ярославцевой В.К. сложились обязательственные правоотношения, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Также исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В настоящий момент заемщик Ярославцева В.К. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 104 423 рубля 46 копеек (72 385 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 32 037 рублей 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.13-14).

Суд находит правильным представленный истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчет сумм задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом доводы ответчика о том, что с нее были удержаны платежи в пользу банка в рамках исполнительного производства, которые не учтены при расчетах, опровергаются представленным расчетом и материалами исполнительного производства, согласно которым удержанные с ответчика суммы были учтены при расчете задолженности. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и взыскать с ответчика Ярославцевой В.К. сумму задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104 423 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика Ярославцевой В.К. в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 3 288 рубля 47 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ярославцевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой В.К. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104 423 рублей 46 копеек (72 385 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 32 037 рублей 89 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), а также сумму в размере 3 288 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, всего взыскать с Ярославцевой В.К. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму в размере 107 711 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева