Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов № 2-3059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                             Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к К.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к К.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска АО «Райффайзенбанк» указано, что <Дата обезличена> между Банком и К.С.И. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> путем подачи ответчиком заявления на кредит (оферты), принятого Банком (акцептом). Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере .... сроком на 52 месяцев под 17,9% годовых. Сумма кредита перечислена на счет, открытый на имя К.С.И. П.С.И. индивидуальные условия, ответчик согласился, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. По договору ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно заявлению на кредит, графику платежей, тарифам банка путем внесения ежемесячных платежей. В случае неисполнения своих обязательств ответчик обязался уплатить Банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик К.С.И. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору не исполняет, в связи с чем <Дата обезличена> в его адрес направлено требования <Номер обезличен> и <Номер обезличен> о досрочном возврате заемных средств. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность К.С.И. перед Банком составляет ...., в том числе:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ....,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ....,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ....,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – .....

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика К.С.И. указанную выше задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .....

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик К.С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, со слов представителя по доверенности просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика К.С.И. по доверенности Д.А.А. в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по сумме кредита и процентам, заявил ходатайство о снижении размера штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности с учетом пенсионного возраста ответчика.

Выслушав представителя ответчика Д.А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковым требований АО «Райффайзенбанк» и необходимости их удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) и К.С.И. (Заёмщик) заключен кредитный договор № <Номер обезличен> путем подачи ответчиком заявления на кредит (оферты), принятого Банком (акцептом). Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере .... сроком на 52 месяцев под 17,9% годовых. Сумма кредита перечислена на счет, открытый на имя К.С.И.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Киселёва С.И. на выдачу кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, анкетой К.С.И. на потребительский кредит № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, графиком платежей, с которым ознакомлен К.С.И., о чем свидетельствует личная подпись ответчика, выпиской по счету Киселёва С.И., Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», вступившими в действие с <Дата обезличена>.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере .... сроком на 52 месяцев под 17,9% годовых с внесением ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца в размере .....

В соответствии с выпиской по счету клиента Киселёва С.И. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчику перечислены денежные средства в размере .....

Таким образом, судом достоверно установлено, что после получения от клиента К.С.И. заявления (оферты) от <Дата обезличена> Банк совершил конклюдентные действия, а именно, заключил с ответчиком кредитный договор предоставления кредита путем открытия банковского счета. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Из требований АО «Райффайзенбанк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о досрочном возврате заемных денежных средств, адресованных заемщику К.С.И., усматривается, что Банк уведомляет о просрочке ежемесячного платежа и требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по возврату всей суммы предоставленного по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... (по состоянию на <Дата обезличена>).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из представленного истцом расчета сумм задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Киселёва С.И. перед Банком составляет ...., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – .....

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, штрафу за просрочку внесения очередного платежа, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком К.С.И.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам («Предварительно одобренный потребительский кредит») по продукту «Тор up» для клиентов категории «Premium banking» при просрочке ежемесячного платежа заемщик начисляет неустойка в размере 0,1 в день от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки подтверждается представленным расчётом истца, и составляет: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – .....

Поскольку ответчик при рассмотрении дела заявил о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проверив представленный ответчиком расчёт задолженности по неустойке, который произведён исходя из размера процентов, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от <Дата обезличена>). В данном случае расчёт произведён, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу. Данный расчёт суд принимает во внимание, поскольку ответчиком этот расчет не оспорен.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, соразмерность последствий нарушенного обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, и нарушенными правами истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до .... – пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, до .... – пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Иных доказательств, в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст.309, 333, 310, 809, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере ...., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ...., сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ...., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Киселёва Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ...., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ...., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере ...., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                            Васина Л.И.