Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования № 2-761/2017 ~ М-396/2017

2-761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хильченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 23.12.2011 года Хильченко Д.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 80 000 руб. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19,0 % годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредиту, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита. В результате работы с просроченной задолженностью банком было установлено, что заемщик умер (свидетельство о смерти от 06.07.2015 года). Потенциальными наследником Хильченко Д.В., в силу закона, может быть его мать Хильченко В.М. В данной связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2016 года в размере 59 509,82 руб., в том числе: просроченную задолженность – 52 646,22 руб., просроченные проценты – 6 863,60 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом установлен факт наличия у Хильченко Д.В. сына - Хильченко Е.Д. (л.д.52 оборотная сторона), который также является наследником. На основании определения суда от 06.03.2017 Хильченко Е.Д. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хильченко В.М. в судебном заседании не участвовала. Извещена надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представила. При подготовке к рассмотрению дела пояснила, что Хильченко Д.В. приходился ей сыном. Наследниками первой очереди после его смерти являются она, его сын Хильченко Е.Д. Наследство никто из наследников не принимал, к нотариусу не обращались. В собственности Хильченко Д.В. ни имущества, ни денежных средств не было. Он жил в ее квартире. О получении им кредита Хильченко В.М. стало известно позднее. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ею не совершалось. Хоронили умершего за счет ее средств. Долги умершего никто не оплачивал.

Ответчик Хильченко Е.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Хильченко Д.В. приходился ему отцом, однако совместно с ним никогда не проживали и практически не общались. На похоронах были с матерью, но вопросы наследования не обсуждались. Отец жил со своей матерью – Хильченко В.М., имелось ли у него какое-либо имущество – неизвестно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписав и направив истцу 23.12.2011 года заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, получив ее, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Сбербанка, Хильченко Д.В. фактически заключил с истцом кредитный договор № на получение кредита на сумму операций по карте в пределах лимита в размере 80 000 руб., под 19,0 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Как следует из расчета цены иска, денежными средствами по кредитной карте заемщик воспользовался.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по кредиту, (несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита), банком производилась работа с просроченной задолженностью, в результате которой выяснилось, что Хильченко Д.В. умер 04.07.2015 года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

Размер задолженности Хильченко Д.В. по кредитной карте по состоянию на 17.03.2016 года составил 59 509,82 руб., в том числе: просроченная задолженность – 52 646,22 руб., просроченные проценты – 6 863,60 руб.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из ответа нотариальной палаты Омской области от 16.02.2017 года в отношении Хильченко Д.В., умершего 04.07.2015 г. данные об удостоверении завещания отсутствуют, сведений о наследственном деле нет.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ответчики наследство после смерти Хильченко Д.В. не принимали, каких – либо действий, свидетельствующих в силу ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, не совершали.

По сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» от 13.02.2017 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 20.02.2017 года Хильченко Д.В. в числе собственников недвижимости на территории Омской области не значится.

Согласно ответу Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 01.03.2017 года автотранспортных средств, зарегистрированных на имя Хильченко Д.В., в базе не значится.

Принимая во внимание, что наследственного имущества после смерти Хильченко Д.В. не осталось, доказательств принятия ответчиками наследства суду не представлено, из материалов дела не усматривается, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хильченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2017 года.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 29.04.2017 г.