Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования № 2-760/2017 ~ М-395/2017

2-760/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гоман Н.Н., Чипизубову С.Н., Чипизубовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 21.07.2014 года Н.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 100 000 руб. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9 % годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредиту, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита. В результате работы с просроченной задолженностью банком было установлено, что заемщик умер (свидетельство о смерти от 30.03.2015 года). Потенциальными наследником Н.А., в силу закона, может быть его дочь Гоман Н.Н. В данной связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2015 года в размере 111 098,25 руб., в том числе: просроченную задолженность – 95 573,40 руб., просроченные проценты – 12 150,79 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,00 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом установлен факт наличия у Н.А. сына - Чипизубова С.Н. (л.д.55 оборотная сторона), жены – Чипизубовой Т.В. (л.д.57), которые также являются наследниками. На основании определения суда от 06.03.2017 Чипизубов С.Н. и Чипизубова Т.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования к Чипизубовой Т.В. и Чипизубову С.Н. истцом не предъявлены.

Ответчик Гоман Н.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в ходе судебного заседания пояснила, что Н.А. приходился ей отцом. Наследниками первой очереди после его смерти являются она, его сын Чипизубов С.Н. и его жена Чипизубова Т.В. Наследство никто из наследников не принимал, к нотариусу не обращались. В собственности Н.А. ни имущества, ни денежных средств не было. Прицеп, который был в собственности у Н.А.., был переоформлен на Е.Л. до смерти. О получении отцом кредита Гоман Н.Н. стало известно позднее. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ею не совершалось. Долги умершего никто не оплачивал.

Ответчики Чипизубов С.Н. и Чипизубова Т.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика Гоман Н.Н., исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписав и направив истцу 21.07.2014 года заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, получив ее, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Сбербанка, Н.А. фактически заключил с истцом кредитный договор № на получение кредита на сумму операций по карте в пределах лимита в размере 100 000 руб., под 18,90 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Как следует из расчета цены иска, денежными средствами по кредитной карте заемщик воспользовался.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по кредиту, (несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита), банком производилась работа с просроченной задолженностью, в результате которой выяснилось, что Н.А. умер 28.03.2015 года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (л.д.10).

Размер задолженности Н.А. по кредитной карте по состоянию на 15.12.2015 года составил 107 724,19 руб., в том числе: просроченная задолженность – 95 573,40 руб., просроченные проценты – 12 150,79 руб.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из ответа нотариальной палаты Омской области от 16.02.2017 года в отношении Н.А., умершего 28.03.2015 г. данные об удостоверении завещания отсутствуют, сведений о наследственном деле нет.

В судебном заседании установлено, что ответчики наследство после смерти Н.А. не принимали, каких – либо действий, свидетельствующих в силу ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, не совершали.

По сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» от 13.02.2017 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 20.02.2017 года Н.А. в числе собственников недвижимости на территории Омской области не значится.

Согласно ответу Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 01.03.2017 года автотранспортных средств, зарегистрированных на имя Н.А. в базе не значится. Исходя из карточки автотранспортного средства, было зарегистрировано транспортное средство VOLVO <данные изъяты>, г.р.з. № по договору купли-продажи от 20.04.2015, заключенному между Н.А. и С.М. однако, Банк исковых требований к С.М. не предъявлял, С.М. наследником Н.А. не является, также не предъявлено исковых требований к Чипизубовой Т.В. и Чипизубову С.Н., которые были привлечены по инициативе суда в качестве соответчиков. Доказательств принятия ответчиками наследства суду не представлено, из материалов дела не усматривается. Суд, рассматривает дело по заявленным требованиям, вследствие чего в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Н.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гоман Н.Н., Чипизубову С.Н., Чипизубовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2017 года.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 12.05.2017 г.