Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, № 2-987/2017 ~ М-847/2017

    Дело № 2-987/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          30 мая 2017 года                                                               г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Файзулина о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее Истец, Банк) обратился с иском в суд к Файзулина (далее Ответчик, Файзулина, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. Мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Файзулина был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере 842000 руб. на срок 48 месяцев под 20, 5 процентов годовых на цели личного потребления. Заемщиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, однако требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. Основываясь на указанных обстоятельствах, Истец просит взыскать с Файзулина в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 887 667 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12076 руб. 68 коп., расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА> заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Файзулина

В судебное заседание представитель Истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Файзулина не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщила.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьей 450 ГК РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее. <ДАТА> между ПАО «Сбербанк» и Файзулина заключен кредитный договор №, согласно условий которого, заемщик получает потребительский кредит на цели личного потребления в размере 842 000 руб. на срок 48 месяцев под 20,5 процентов годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита перечисляется на счет дебетовой банковской карты №.

Исходя из п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

Ответчик согласилась с условиями получения займа, приняла на себя обязательства по возврату средств и выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей.

Истец перечислил денежные средства на счет №, ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Файзулина образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 887 667 руб. 96 коп., из которых: задолженность по неустойке 14 124 руб. 27 коп., проценты за кредит – 101 931 руб. 78 коп., ссудная задолженность – 771 611 руб. 91 коп.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика задолженность в размере 887 667 руб. 96 коп.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес Файзулина направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор (л.д.21-22), которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12076 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Файзулина о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Файзулина в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на <ДАТА> в размере 887 667 руб. 96 коп., из которых: задолженность по неустойке 14 124 руб. 27 коп., проценты за кредит – 101 931 руб. 78 коп., ссудная задолженность – 771 611 руб. 91 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12076 руб. 68 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА> заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Файзулина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                 Е.В. Наумов