Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины № 2-1650/2017 ~ М-910/2017

решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года

дело №: 2-1650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Крючковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0206-0000289 от 14.01.2015, рассчитанную по состоянию на 25.01.2017 в размере 940688,32 рублей, из которых: 644512,43 рублей – кредит; 217120,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 40696,57 рублей – пени; 27818,10 рублей – пени по просроченному долгу; 10540,32 рублей – комиссия за коллективное страхование; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12606,88 рублей. В обоснование заявленных требований Банк ссылался на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чём представила суду заявление.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 14.01.2015 ВТБ 24 (ПАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) (далее – «Истец»/ «Банк») и Крючкова Е. Н. (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № 629/0206-0000289 (далее – «Кредитный договор») согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 658769,20 рублей на срок по 16.09.2019 с взиманием за пользование Кредитом 22,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика № 40817810002060021677.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, составила 940688,32 рублей, из которых: 644512,43 рублей – кредит; 217120,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 40696,57 рублей – пени; 27818,10 рублей – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем 14.01.2015 от ответчика в Банк поступило заявление на включение его в число участников Программы страхования, по условиям соглашения ответчик за присоединение к программе страхования несёт обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по уплате комиссии за коллективное страхование составила 10540,32 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № 629/0206-0000289 от 14.01.2015, рассчитанную по состоянию на 25.01.2017 в размере 940688,32 рублей (девятьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей двадцать две копейки), из которых: 644512,43 рублей – кредит; 217120,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 40696,57 рублей – пени; 27818,10 рублей – пени по просроченному долгу; 10540,32 рублей – комиссия за коллективное страхование, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12606,88 рублей (двенадцать тысяч шестьсот шесть рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –