Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины № 2-1648/2017 ~ М-908/2017

решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года

дело №: 2-1648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Шлеенковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0006-0095991 от 31.05.2012, рассчитанную по состоянию на 24.01.2017, в размере 667862,87 рублей, из которых: 438642,99 рублей – кредит; 129661,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 90858,49 рублей – пени; 8700 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/3526-0000460 от 25.04.2013, рассчитанную по состоянию на 25.01.2017, в размере 838755,93 рублей, из которых: 580597,24 рублей – кредит; 169111,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 36936,76 рублей – пени; 52110 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/0006-0215357 от 14.04.2014, рассчитанную по состоянию на 26.01.2017, в размере 606347,80 рублей, из которых: 401210,20 рублей – кредит; 157430,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 41572,47 рублей – пени; 6134,40 рублей – пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18764,83 рублей. В обоснование заявленных требований Банк ссылался на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в материалах настоящего дела, от получения судебных извещений уклонился (по сообщению организаций почтовой и телеграфной связи, судебные извещения не доставлены по причине неявки адресата за их получением по извещению и истечением срока хранения).

В силу части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ВТБ 24 (ПАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) (далее – «Истец»/ «Банк») и ответчик заключили вышеуказанные кредитные договоры, во исполнение которых Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в число каждого календарного месяца, опредёленного договором.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договоров в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90 %, составила №625/0006-0095991 от 31.05.2012 в размере 667862,87 рублей, из которых: 438642,99 рублей – кредит; 129661,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 90858,49 рублей – пени; 8700 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/3526-0000460 от 25.04.2013 в размере 838755,93 рублей, из которых: 580597,24 рублей – кредит; 169111,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 36936,76 рублей – пени; 52110 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/0006-0215357 от 14.04.2014 в размере 606347,80 рублей, из которых: 401210,20 рублей – кредит; 157430,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 41572,47 рублей – пени; 6134,40 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Шлеенковой А. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №625/0006-0095991 от 31.05.2012, рассчитанную по состоянию на 24.01.2017, в размере 667862,87 рублей (шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля восемьдесят семь копеек), из которых: 438642,99 рублей – кредит; 129661,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 90858,49 рублей – пени; 8700 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/3526-0000460 от 25.04.2013, рассчитанную по состоянию на 25.01.2017, в размере 838755,93 рублей (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей девяноста три копейки), из которых: 580597,24 рублей – кредит; 169111,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 36936,76 рублей – пени; 52110 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/0006-0215357 от 14.04.2014, рассчитанную по состоянию на 26.01.2017, в размере 606347,80 рублей (шестьсот шесть тысяч триста сорок семь рублей восемьдесят копеек), из которых: 401210,20 рублей – кредит; 157430,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 41572,47 рублей – пени; 6134,40 рублей – пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18764,83 рублей (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –