Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены № 2-7582/2017 ~ М-1794/2017

№ 2- 7582/17

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Аредаков С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Аредакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 03.10.2013г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1190 320.64 рубля под 15 % годовых на срок по 03.10.2018г. на приобретение автомобиля Nissan <данные изъяты>. с условием о залоге в отношении указанного автомобиля. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 10.01.2017г. 1379 725.45 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 21098.63 рубля в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на спорный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 668 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 65,67). Истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1190 320.64 рубля под 15 % годовых на срок по 03.10.2018г. для приобретения автомобиля Nissan <данные изъяты>. с условием о залоге в отношении указанного автомобиля (л.д. 11-13). Так же 03.10.2013г. заключен договор о залоге в отношении указанного атвомобиля (л.д. 14-15).

По данным МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 70), правообладателем спорного автомобиля с 08.10.2013г. по настоящее время является ответчик.

Согласно расчету истца (л.д. 7-9), задолженность ответчика на 10.01.2017г. составляет 1379 725.45 рублей, в том числе: 1074 704.05 рублей в счет задолженности по кредиту, 305 021.40 рублей в счет задолженности по плановым процентам.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 10.01.2017г. в размере 1379 725.45 рублей.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки» от 10.10.2016г., рыночная стоимость спорного автомобиля на 10.10.2016г. составляет 668 000 рублей (л.д. 17-40).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 668 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере 21098.63 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску – 1400 824.08 рублей (из расчета: 1379 725.45 + 21098.63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Аредаков С.Н. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) 1400824 рубля 08 копеек в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки Nissan <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 668000 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля, уплатить суммы долга Аредаков С.Н. по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.