Дело № 2-752/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30 мая 2017 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Прокудиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Шемякиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шемякиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2014 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Шемякиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до 25 июля 2018 г.
01 июля 2016 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.
Согласно п.3.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.
В соответствии с п.6.1. общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.6.2 общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в информационном расчете. В соответствии с п.6.6. общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.
Согласно п.3.6 индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.
В нарушение п.5.1.1. и 6.1. общих условий, с 26 января 2015 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
16 ноября 2016 г. в соответствии с п.9.1 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19 декабря 2016 г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 22 марта 2017 г. задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – размер задолженности по процентам.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марка, модель Мазда 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № (п.3.10 индивидуальных условий кредитного договора) приобретаемого на кредитные денежные средства.
Согласно п.3.10 индвиудальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>
Истец просит взыскать и ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2017 г. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Сизова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шемякина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 25 июля 2014 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Шемякиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до 25 июля 2018 г.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил пв полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.
Согласно п.3.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.
В соответствии с п.6.1. общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.6.2 общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в информационном расчете. В соответствии с п.6.6. общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.
Согласно п.3.6 индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.
В нарушение п.5.1.1. и 6.1. общих условий, с 26 января 2015 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
16 ноября 2016 г. в соответствии с п.9.1 общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19 декабря 2016 г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 22 марта 2017 г. задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> размер задолженности по процентам.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марка, модель Мазда 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № (п.3.10 индивидуальных условий кредитного договора) приобретаемого на кредитные денежные средства.
В соответствии с п.12.1 общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3.10 индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>
01 июля 2016 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 8.1.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательства об уплате кредитору денежных средств, а также обязательств по договору залога.
В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.12 кредитного договора).
Поскольку заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, была установлена задолженность, досрочное взыскание сумм кредита с начисленными процентами, соответствует условиям договора, не противоречит закону.
Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженности по процентам в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно п. 2.5 договора залога права и обязанности сторон определяются по текущему законодательству и кредитному договору.
Предмет залога и стоимость заложенного имущества в договоре четко означены.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушают принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов с 30 июня 2016 г.
Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД от 03 мая 2017 г., автомобиль марки Мазда 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № зарегистрирован за Шемякиной Н.В.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Ответчики не оспаривали стоимость залогового имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между залогодателями и залогодержателем, достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенных транспортных средств.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мазда 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.
Также суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Шемякиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2017 г. по состоянию на 22 марта 2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на принадлежащее Шемякиной Н.В. транспортное средство марки Мазда 3, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Б. Земцова