Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3405/2017 ~ М-2942/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Живокоренцев Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также ООО «Русфинанс Банк» и Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Живокоренцеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 13.12.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Живокоренцевым Г.А. был заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 400211,89 рублей на срок до 13.12.2018. Указанный кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства Lada, 219060, LadaGranta, год выпуска 2015, идентификационный номер № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 13.12.2015 года между Банком и ответчиком был заключён договор залога <Номер обезличен>. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. В настоящее время по Договору потребительского кредита <Номер обезличен>-Ф образовалась задолженность в размере 349947,97 рублей, в том числе: 262370,61 рублей - текущий долг по кредиту, 568,01 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 61617,48 рублей - просроченный кредит, 18 935,96 рублей - просроченные проценты, 4899,75 рублей – штраф на просроченный кредит, 1556,16 рублей - штраф на просроченные проценты.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Живокоренцева Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 349947,97 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699,48 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Lada, 219060, LadaGranta, год выпуска 2015, идентификационный номер № <Номер обезличен> двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 249000,00.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Живокоренцев Г.А., будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному им в договоре, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик Живокоренцев Г.А. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» для получения кредита в размере 400211,89 рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модель Lada, 219060, LadaGranta, год выпуска 2015, идентификационный номер № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный.

Из представленного договора потребительского кредита <Номер обезличен> от 13.12.2015 года, видно, что на основании заявления ответчика от 13.12.2015 года, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Живокоренцевым Г.А. заключён кредитный договор <Номер обезличен> (индивидуальные условия). В соответствии с условиями указанного договора ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил кредитные средства в размере 400211,89 рублей под 20,5 % годовых сроком до 13.12.2018.

Во исполнение кредитного договора <Номер обезличен> Банк перевёл кредитныеденежные средства в размере 30015,89 рублей, 74868,00 и 293 168,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от 14.12.2015, <Номер обезличен> от 14.12.2015 и <Номер обезличен> от 14.12.2015 соответственно.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 13.12.2015 между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1371411-ФЗ.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита <Номер обезличен>, задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячный платёж должен поступить на счёт заёмщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Цель использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (пункт 11 договора).

Как видно из п. 12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в индивидуальных условиях заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, предусмотренном договором займа, кроме того, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производил платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, за период действия кредитного договора образовалась задолженность в размере 349947,97 рублей, в том числе: 262370,61 рублей - текущий долг по кредиту, 568,01 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 61617,48 рублей - просроченный кредит, 18 935,96 рублей - просроченные проценты, 4899,75 рублей – штраф на просроченный кредит, 1556,16 рублей - штраф на просроченные проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком Живокоренцевы Г.А. не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес претензию от 18 февраля 2017 года о возврате задолженности, которая оставлена должником без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к Живокоренцеву Г.А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2015 года в полном объёме, и о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 349947,97 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном размере неустойку нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учётом длительности нарушения прав истца.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств Живокоренцева Г.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.12.2015, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога транспортного средства № <Номер обезличен> от 13.12.2015, согласно которому (п.1.1) залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль модель Lada, 219060, Lada Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере367000 рублей.

Данный договор залога сторонами не расторгнут и действует в настоящее время, что не оспаривалось ответчиком.

Однако до настоящего времени Живокоренцев Г.А. не выполнил свои обязательства по кредитному договору от 13.12.2015, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Суду предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 23.12.2015, из которого видно, что ОАО «Иркутск-АВТОВАЗ» продал Живокоренцеву Г.А. один новый автомобиль, модель Lada, 219060, Lada Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>, в свою очередь Живокоренцев Г.А. оплатил стоимость автомобиля в размере 367000 рублей (п.п., 1.5, 1.7).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующий на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Живокоренцев Г.А. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору от 13.12.2015, при этом кредит на покупку автомобиля получил в полном объеме.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля, суд в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, принимает во внимание установленную п. 2.1. договора залога от 13.12.2015 <Номер обезличен>-<Номер обезличен> залоговую стоимость имущества, которая составляет 367000,00 рублей.

Из доводов иска следует, что стоимость автомобиля на момент её реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, в связи с чем просит суд установить начальную продажную цену имущества на основании приложенного к иску отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от 20.03.2017, проведенной оценщиком ООО «БЕЛАЗОР» Косачевым А. Г. - членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» рыночная стоимость автомобиля модель Lada, 219060, Lada Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный, составляет 249000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Живокоренцеву Г.А., суд находит законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля марки, модели Lada, 219060, Lada Granta, год выпуска 2015, идентификационный номер № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный, ПТС <Номер обезличен> <Номер обезличен>, в размере 249 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12699,48 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от 29.03.2017, <Номер обезличен> от 29.03.2017.

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу Банка 12699,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Живокоренцев Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13 декабря 2015 года в сумме 349947,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12699,48 рублей. Всего взыскать 362647,34 (Триста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание по Договору залога транспортного средства № <Номер обезличен> от 13 декабря 2015 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Живокоренцевым Гавриилом Андреевичем, на принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство - Lada, 219060, LadaGranta, год выпуска 2015, идентификационный номер № <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет черный, ПТС <Номер обезличен> <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 249 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская