Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3372/2017 ~ М-3019/2017

Дело № 2-3372/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Доценко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Доценко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 407858 руб. 52 коп. в целях приобретения автомобиля и уплатой процентов за пользование заемными средствами.

Однако с момента заключения кредитного договора ответчик свои обязательства по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ему <дата> предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа. По состоянию на <дата> общий размер задолженности составляет 358501 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 358501 руб. 56 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 118079 руб. 62 коп., а начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату <дата>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7965 руб. 81 коп. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> марка, модель <данные изъяты> <данные изъяты> Категория ТС: B Год изготовления № Модель, № двигателя: № (кабина, прицеп): <данные изъяты> № : № установив начальную продажную стоимость в размере 146952 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом как по месту своей регистрации (согласно сведений УФМС России по Саратовской области), так и по месту фактического проживания, указанного им при заключении кредитного договора. Однако вся корреспонденция была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (<адрес>, <дата>) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - ***, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БыстроБанк» и Доценко В.Ю. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № на сумму 407858 руб. 52 коп. под 1950% годовых в целях приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> марка, модель <данные изъяты> Категория ТС: B Год изготовления № Модель, № двигателя: № (кабина, прицеп): <данные изъяты> ПТС № : № со сроком погашения до <дата> (согласно графика платежей).

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (раздел 10 договора). На момент заключения договора между сторонами определена оценка предмета залога в сумме 367380 руб. (раздел 20).

Сумма предоставленного ответчику кредита была распределена на оплату за транспортное средство и на страхование транспортного средства, жизни и здоровья заемщика (раздел 21 договора).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Транспортное средство было приобретено Доценко В.Ю. на основании договора купли-продажи от <дата> и поставлено на регистрационный учёт в органы ГИБДД на имя заемщика, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства и сведениями РЭО ГИБДД <адрес>

Во исполнение кредитного договора истцом <дата> осуществлена выдача денежных средств в размере 407858 руб., а также их перечисление в счёт оплаты за автомобиль и страховых премий в пользу страховых компаний, что подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д. 13-14).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком периодическими платежами в сумме по 4 775.94 руб. ежемесячно 23-26 числах каждого месяца (л.д. 19). Со стороны ответчика производились периодические платежи в счёт погашения задолженности. Последний платеж осуществлен <дата>, который был направлен на погашение просроченного основного долга, просроченных процентов и штрафов, а также в счёт погашения основного долга и процентов. Сведения о поступлении иных платежей от ответчика по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащем образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора (установленного графика платежей).

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 22). Однако ответа на требование от ответчика не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет 358501 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 118079 руб. 62 коп. (л.д. 22).

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 476581 руб. 18 коп. (по состоянию на <дата>).

Право на требование досрочный возврат всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.10 Общих условий потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк».

Решая вопрос о взыскании платы за кредит в размере 22,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату <дата>, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа. Сам кредит предоставлен в срок до <дата>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В рамках заключенного кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Судом также установлено, что просрочка платежей по погашению суммы задолженности в полном объеме имела место, начиная с ноября 2015 года, а именно был нарушен график платежей. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору.

В данном случае, ответчик не исполнили свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об определении стоимости заложенного имущества в размере 195300 руб. (раздел 20 договора). В соответствии с п. 6.7 общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара составляет 40% от его оценочной стоимости, определенной договором.

Учитывая приведенные положения материального закона, а также условия кредитного договора, начальную продажную стоимость автомобиля следует определить в размере 146952 руб. (40% от 367380 руб.).

Доказательств иного размера стоимости имущества материалы дела не содержат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 6000 руб., платежным поручением № от <дата> на сумму 7965 руб. 81 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 9, 10), что соответствует под. 1 и под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Доценко В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору №-ДО/ПК от <дата> в размере 358501 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот один) руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 118079 (сто восемнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 22,50% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты> марка, модель <данные изъяты> Категория ТС: B Год изготовления № Модель, № двигателя: <данные изъяты> (кабина, прицеп): <данные изъяты> № №; установив начальную продажную стоимость в размере 146952 руб. (сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/ О.И. Монина