Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3334/2017 ~ М-1623/2017

Дело № 2-3334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием представителя истца – Леденцовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Максимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Максимову Д.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 539375 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме 539375 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 430866 руб. 48 коп., в том числе:

- 392117 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу;

- 33990 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 2098 руб. 53 коп.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2660 руб. 01 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Руководствуясь условиями кредитного договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации: путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оценке в размере 1800 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 13 508 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 539375 руб. для приобретения автомобиля на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 539375 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,5 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В силу п. <номер> и п. <номер> кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5 процента годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. <номер> кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 392117 руб. 08 коп. и задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 33990 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. <номер>, <номер> кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает пени в сумме 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, подлежащие взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2098 руб. 53 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2660 руб. 01 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>.

Между сторонами <дата> заключен договор залога транспортного указанного средства.

Согласно п. <номер> залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в томя силе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренным законодательством РФ

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке <номер> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составит указанную сумму.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. ст. 94. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 руб. (подтверждены договором <номер> на оказание услуг по оценке имущества от <дата>, актом прием оказанных услуг от <дата>, платежным поручение <номер> от <дата>)

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 13508 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Максимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Максимова Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере:

- 392117 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу;

- 33990 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 2098 руб. 53 коп.– пени за несвоевременную уплату процентов;

- 2660 руб. 01 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, и начальную продажную цену в размере 410000 руб.

Взыскать с Максимова Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 13 508 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.