Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2465/2017 ~ М-1729/2017

Дело № 2 – 2465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Меньщиковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Меньщиковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 123,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 342,47 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1,6, VIN:№, год выпуска 2012 г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 473 000 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (изменившим наименование на ПАО «РОСБАНК») и Меньщиковой Л.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме 584 600 руб., а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им. Ответчик указанные обязательства не выполнил, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Меньщикова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам, однако заказные письма с копией искового заявления и прилагаемыми материалами, судебными повестками на судебные заседания, назначенные на 10-00 часов (дата), на 09-30 часов (дата) вернулись неврученным в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает такое поведение ответчика Меньщиковой Л.Ю., как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, в связи с чем считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, Банк вправе заключать кредитный договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае Банк оформил кредитные договоры в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление Меньщикова Л.Ю. о предоставлении автокредита со страховкой.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями заявления о предоставлении автокредита со страховкой от (дата), заявления-анкеты на предоставление кредита от (дата), Условий предоставления автокредита со страховкой, информационного графика платежей,

что изложенное в заявлении Меньщиковой Л.Ю. от (дата) предложение (оферта) заключить договор о предоставлении автокредита со страховкой на условиях, изложенных в «Условия предоставления автокредита со страховкой», для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1,6, VIN:№, год выпуска 2012 г., цвет серый, было акцептовано ОАО АКБ «РОСБАНК (изменившим наименование – ПАО «РОСБАНК»).

Данному договору был присвоен номер №, ответчику был установлен индивидуальный график погашения кредита со сроком возврата (дата), в соответствии с которым ежемесячный платеж, включающий сумму основного долга и процентов, составляет 14 215,39 руб., оплата должна производиться по 20 числам каждого месяца.

На основании лицевого счета за период с (дата) по (дата) судом установлено, что Меньщиковой Л.Ю. были зачислены денежные средства в размере 584 600 руб. под 16 % годовых.

Таким образом, Банком исполнены обязательства по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) подтверждено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме 157 123,55 руб., в том числе:

- основная ссудная задолженность – 63 351,18 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 75 152,88 руб.;

- начисленные проценты – 13 619,49 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на (дата) в размере 157 123,55 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

На основании договора №М000043 розничной купли - продажи автомобиля от (дата), ответа УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от (дата) судом установлено, что указанное транспортное средство приобретено Меньщиковой Л.Ю. и зарегистрировано за ней в ГИБДД Челябинской области.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщиком Меньщиковой Л.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленное Банком требование об обращении взыскания на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору спорный автомобиль подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, оснований для определения судом начальной продажной цены спорного автомобиля не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10 342,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), с ответчика Меньщиковой Л.Ю. подлежат взысканию в пользу Банка расходы на оплату госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 10 342,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Меньщиковой Л.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 157 123 рубля 55 копеек, в том числе: основная ссудная задолженность – 63 351,18 руб.; просроченная ссудная задолженность – 75 152,88 руб.; начисленные проценты – 13 619,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 342 рубля 47 копеек.

     Во исполнение обязательств по кредитному договору от (дата) обратить взыскание на транспортное средство Mitsubishi Lancer 1,6 VIN:№, год выпуска 2012 г., цвет серый, принадлежащий Меньщиковой Л.Ю..

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                Л.В. Плотникова