2-2406/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2017 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Гусевой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зубкову Евгению Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском к Зубкову Е.Л., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-52/16672, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 34.00 % годовых под залог транспортного средства NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 16.09.2014 г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 16.09.2014 г. в залог Банку передано автотранспортное средство NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 619200,00 руб.
В нарушении условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил только частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017 г. составляет 561529,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 387196,70 руб., задолженность по уплате процентов – 148638,24 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита - 8862,09 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16832,11 руб. Согласно договору в случае нарушения обязательств по возврату кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик отставил без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 548682,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14687,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.62), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 9).
Ответчику Зубкову Е.Л. извещения о времени и месте слушания направлялись по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д.63). В п.1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д.61). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Зубков Е.Л. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.
Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что отложение дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2014 г. ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило Зубкову Е.Л. кредит на приобретение автомобиля в сумме 450000 руб., с процентной ставкой 34,00% годовых, сроком до 16.09.2019 г. Сумма кредита была предоставлена на основании Заявления-Анкеты (оферты) о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», подписанного лично ответчиком. Так же в Заявлении-Анкете указано, что кредит предоставляется на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности Залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи (NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 20-21).
ООО КБ «АйМаниБанк» одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении кредита Зубкову Е.Л. путем перечисления суммы кредита на номер счета №, открытый на имя ответчика. 16.09.2014 г. ответчик заключил договор купли продажи № автомобиля NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 29-31). Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита, Банк исполнил в полном объеме.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6 Заявления-Анкеты ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные в графике платежей. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 Заявления) (л.д.20-24). В п.п. 3.6, 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства также указано, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается плательщику. Заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей (л.д. 39, 40). На л.д. 25 представлен график платежей, по которому заемщик должен был осуществлять платежи, данный график подписан заемщиком собственноручно.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом. Заключительное требование Банка (л.д. 50-51), ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2017 г. составляет 561 529,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу 387 196,70 руб., задолженность по уплате процентов 148 638,24 руб., задолженность по уплате неустоек 25 694,20 руб. (л.д.12-15).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспаривал.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Зубкову Е.Л., подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца к Зубкову Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать по следующим основаниям.
Действительно, материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 16.09.2014 г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства. По этому договору в залог Банку передано автотранспортное средство NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 619200,00 руб. (л.д. 21, 23). В соответствии с п. 7.1.5.2, 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д. 46).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как было указано выше, свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, однако, согласно сведениям, предоставленным РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, собственником транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, с 11.03.2016 г. является Гусев В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.64-65), который не является лицом, участвующим в деле, требования к нему истцом не заявлены и, следовательно, они не могут быть удовлетворены судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8986,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Зубкова Евгения Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/16672 от 16.09.2014 г в размере 548 682,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8686,82 руб., а всего: 557 368 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 87 коп.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зубкову Евгению Львовичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Милютина