Дело № 2-1448/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2017 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего Игнатовой Е.В.
при секретаре Голде С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Орлов А.А., Орлицкая В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Орлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между АО «ЮниКредит Банк» и Орловым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил Орлову А.А. кредит на сумму 614 568 рублей 97 копеек под 9,67 % годовых на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге приобретенного транспортного средства (п.22 Индивидуальных условий договора). Однако Орлов А.А. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 662 214 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга- 614 568 рублей 18 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга – 17 153 рубля 05 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 28 983 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов- 1 509 рублей 87 копеек. В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п.22 Индивидуальных условий, согласованная стоимость автомобиля составляет 797 400 рублей. Считают что при определении начальной продажной цены необходимо применить Методику оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния, а также публикацией на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Таким образом, с учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 574 128 рублей.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 662 214 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 614 568 рублей 18 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 17 153 рубля 05 копеек; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 28 983 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 1 509 рублей 87 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 574 128 рублей; взыскать с Орлова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 15 822 рубля 15 копеек.
Судом для участия в деле в качестве соответствии была привлечена собственник автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска - Орлицкая В.В.
В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Ю» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Ответчик Орлицкая В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ЮниКредит Банк» и Орловым А.А. был заключен договор о предоставлении Ю на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил Орлову А.А. кредит на сумму 614 568 рублей 97 копеек под 9,67 % годовых на приобретение автомобиля марки Hyundai, 2016 года выпуска, (VIN) №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-20).
Подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий, что следует из п.14 Индивидуальных условий.
Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 16 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 19 736 рублей (п.6).
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, заемщик обязуется обеспечить на счете, указанном в п.17 настоящих Индивидуальных условий денежные средства в сумме и в срок, установленные п.6 настоящих условий.
Согласно п.2.6.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.
В соответствии с п.2.5.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.
Ответчик Орлов А.А. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. В связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43).
Из материалов дела усматривается, что задолженность Орлова А.А. по кредитному договору от <ДАТА> составляет 662 214 рублей 98 копеек, из которых:
- сумма основного долга в размере 614 568 рублей 18 копеек,
- проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 17 153 рубля 05 копеек;
- проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 28 983 рубля 88 копеек,
- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 1 509 рублей 87 копеек.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору от <ДАТА> в размере 662 214 рублей 98 копеек.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.17-20).
Согласно п.3.8 раздела 3 Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.
Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Орлицкой В.В.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
г) информация о залогодателе и залогодержателе.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залогодатель Орлов А.А., залогодержатель АО «ЮниКредитБанк».
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте ***, находится в свободном доступе.
Доказательства, подтверждающие что АО «ЮниКредитБанк» в установленном законом порядке вносило сведения о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на дату совершения сделки не представлены. При этом, согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества дата регистрации залога <ДАТА>, № уведомления №522, то есть после приобретения Орлицкой В.В. автомобиля по договору купли-продажи от <ДАТА>, в связи с чем последняя не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
Таким образом, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.
В то же время ответчик принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге, с момента приобретения поставил транспортное средство на учет в органы ГИБДД и открыто им пользуется.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Орлицкая В.В. отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 822 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с Орлова А.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 822 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Орлову Алексею Александровичу, Орлицкой Виолетте Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова Алексея Александровича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере 662 214 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 614 568 рублей 18 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 17 153 рубля 05 копеек; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 28 983 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 1 509 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 822 рубля 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Орлов А.А., Орлицкая В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись
Копия верна Е.В. Игнатова