Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1188/2017 ~ М-1017/2017

Дело №2-1188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с настоящим иском к Иванову ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и Ивановым ФИО8. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 286 540 рублей 54 копейки на срок 60 месяцев под 18% годовых. Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства: автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: 2013. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными суду выписками из лицевого счета заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 155 602 рубля 12 копеек – по уплате основного долга, 12 292 рубля 05 копеек – по уплате процентов.

Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору послужило для Банка основанием обратиться в суд с настоящим иском. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Иванова ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 155 602 рубля 12 копеек – по уплате основного долга, 12 292 рубля 05 копеек – по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: 2013, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 159 489 рублей 65 копеек.

Позднее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Иванова ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 155 602 рубля 12 копеек – по уплате основного долга, 12 292 рубля 05 копеек – по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: 2013, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 95 175 рублей 25 копеек.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (кредитор) и Ивановым ФИО12 (заемщик) был заключен кредитный договор № Согласно данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 286 540 рублей 54 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN: № цвет: белый, год выпуска: 2013.

Согласно п. 5.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 18 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 602 рубля 12 копеек – по уплате основного долга, 12 292 рубля 05 копеек – по уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: 2013.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.16.8 кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком Ивановым ФИО14. нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст.28.2 ФЗ «О залоге»).

Ответчиком не оспорена начальная продажная цена автомобиля, предложенная истцом и рассчитанная на основании правила, закрепленного в пункте 16.11 кредитного договора в размере 95 175 рублей 25 копеек.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомашины марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: 2013 в размере 159 489 рублей 65 копеек, что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.

Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 10 557 рублей 88 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 602 рубля 12 копеек – по уплате основного долга, 12 292 рубля 05 копеек – по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей 88 копеек, а всего 178 452 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову ФИО17, легковой автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN: №, цвет: белый, год выпуска: 2013, установив начальную продажную цену в размере 95 175 (девяносто пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 25 копеек.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Шустова