Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-965/2017 ~ М-1369/2017

№ 2–965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кулаковской Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63951,78 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2118,55 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.04.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кулаковской Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , из условий которого следует, что банком ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 28 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 63951,78 руб., из которых просроченная ссуда в размере 55358,52 руб., просроченные проценты 5408,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1272,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 692,88 руб., страховая премия в размере 720 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кулаковская Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление, согласно доводам которого, просила снизить размер неустойки, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно изменениям № 1, вносимые в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» наименование банка приведены в соответствии с действующий законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением-офертой от 05.04.2012, что Кулаковская Е.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования 60 000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту – 28 % годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Кулаковской Е.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно открыв счет на имя ответчика и перечислив на него денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также разделом «Д» заявления – оферты.

Заявление-оферта содержит указание о том, что Условия кредитования физических лиц на потребительские цели являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а также сведения о том, что Кулаковская Е.В. ознакомлена с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе заявления.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – «Условия кредитования») устанавливают порядок кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из п. 3.1 – 3.3.3 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита, установленного сторонами в разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью настоящих Условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию банка. Банк в срок, указанный в заявлении – оферте заемщика акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется банком путем открытия банковского счета, открытия лимита задолженности, а также выдачи клиенту кредитной карты с установленным лимитом.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитом на сумму кредитного лимита, однако в полной мере свои обязательства не исполнила, систематически допускала нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность.

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшение лимита кредитования в том числе в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании (п.5.2.1 Условий кредитования).

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 55358,52 руб., просроченные проценты - 5408,14 руб., страховая премия - 720 руб., комиссия за ведение карточных счетов - 500 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств погашения кредитов в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 55358,52 руб., просроченные проценты в размере 5408,14 руб., страховая премия в размере 720 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 1272,24 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 692,88 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной неустойки, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (9,25 % годовых), проценты за пользование кредитом составляют 28 % годовых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежит уменьшению в четыре раза, т.е. до 30 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 318,06 руб. (1272,24 руб. / 4 ), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 173,22 руб. (692,88 руб. / 4).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Из представленного истцом платежного поручения № 643 от 27.02.2017 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2118,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 2118,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулаковской Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от 05.04.2012 в размере 62477,94 руб., из которых 55358,52 руб. – просроченная ссуда, 5408,14 руб. - просроченные проценты, 720 руб. - страховая премия, 500 руб., - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, 318,06 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 173,22 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Кулаковской Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева