Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-936/2017 ~ М-692/2017

Дело № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                                                  город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голда С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Золотавина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Золотавина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между банком и Золотавина И.В. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № № на сумму 464 470 рублей 59 копеек, со сроком погашения кредита <ДАТА>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. В соответствии с указанным договором банк открыл Золотавина И.В. счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передал ее должнику и предоставил кредитные средства в размере 464 470 рублей 59 копеек. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору потребительского кредита № № от <ДАТА>. Однако Золотавина И.В. прекратила погашение по кредиту и процентов по нему.

По состоянию на <ДАТА> задолженность Золотавина И.В. по договору потребительского кредита № № от <ДАТА> составляет 555 488 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 396 909 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 158 579 рублей 36 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № № от <ДАТА> в размере 555 488 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 754 рублей 88 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Золотавина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.ГК РФ кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии Анкеты-заявления Золотавина И.В. , выписки из ЕГРЮЛ, <ДАТА> между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Золотавина И.В. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № № на сумму 464 470 рублей 59 копеек, со сроком погашения кредита <ДАТА>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых (пункты 1-4 раздела «Параметры Кредита» Анкеты-заявления Золотавина И.В. от <ДАТА>).

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей Золотавина И.В. была ознакомлена, выразила согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита от <ДАТА>, Анкеты-заявления №.1 от <ДАТА>.

Согласно п.1.2 Анкеты-заявления №.1 Золотавина И.В. от <ДАТА> выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Из п.1.2. Анкеты-заявления №.1 Золотавина И.В. от <ДАТА> следует, что на имя Золотавина И.В. был открыт расчетный счет, на который предоставляется кредит. Золотавина И.В. предоставила право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 6 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления №.1 Золотавина И.В. от <ДАТА> погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Банк открыл на имя Золотавина И.В. счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 464 470 рублей 59 копеек, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении от <ДАТА>, выпиской по счету заемщика, однако после выдачи кредита ответчик неоднократно нарушала условия договора. До настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

По состоянию на <ДАТА> задолженность Золотавина И.В. по договору потребительского кредита № № от <ДАТА> составляет 555 488 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 396 909 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 158 579 рублей 36 копеек.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы задолженности по договору потребительского кредита № № от <ДАТА> 555 488 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 754 рублей 88 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Золотавина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Золотавина И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от <ДАТА> в размере 555 488 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 396 909 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 158 579 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

          Судья                                                      Е.В.Игнатова