Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-850/2017

№ 2-850/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 14 марта 2017 года

гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице Омского отделения № 8634 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет № рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка – № рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представила, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО9 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под № % годовых сроком на № месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет № рублей, за исключением последнего, составляющего № рублей.

Согласно выписке по счету, во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался.

Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка – № рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО10 банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка ответчиком ФИО11 исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области по заявлению ФИО12 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя права представлять доказательства в обоснование возражений на иск.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО14 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка – № рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.С. Шафоростова

Заочное решение вступило в законную силу 12.05.2017 г.