Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-7894/2017 ~ М-5591/2017

Дело № 2-7894\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2002 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размерах установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор цессии №\ЮФО-КН. В связи с чем право требования исполнений обязательств по кредитному договору принадлежит Банк ВТБ 24 (ПАО). Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 1936240 рублей, из которых: плановые проценты за пользование кредитом в размере 173 495 рублей 99 копеек, пени по процентам – 6267 рублей 55 копеек, остаток ссудной задолженности - 1750 874 рубля 76 копеек, пени по просроченному долгу – 2611 рублей 72 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 2990 рублей 42 копейки.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 1928249 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 841 рубль 25 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не поставила в известность, возражений по иску не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2002 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в срок до 31-го числа каждого месяца.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства, путем зачисления суммы кредита в размере 2002000 рублей ответчику ФИО2, что подтверждается распоряжением на выдаче кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор цессии №\ЮФО-КН. В связи с чем право требования исполнений обязательств по кредитному договору принадлежит Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании перехода прав требований по невыполненным обязательствам ФИО3 номер кредитного договора изменился: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку не уплачивает сумму долга и проценты, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы текущего долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредиту, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в размере 1936240 рублей, из которых: плановые проценты за пользование кредитом в размере 173 495 рублей 99 копеек, пени по процентам – 6267 рублей 55 копеек, остаток ссудной задолженности - 1750 874 рубля 76 копеек, пени по просроченному долгу – 2611 рублей 72 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 2990 рублей 42 копейки.

Согласно п.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени). Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 20% в день на сумму невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п.4.4.5. Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые по настоящее ответчиком не исполнены.

Представленный расчет задолженности судом проверены и признаны правильными. Возражений относительно расчетов задолженности от ответчика ФИО2 не поступало.

В связи с чем, исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору918\2808-0001545 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1936240 рублей, из которых: плановые проценты за пользование кредитом в размере 173 495 рублей 99 копеек, пени по процентам – 6267 рублей 55 копеек, остаток ссудной задолженности - 1750 874 рубля 76 копеек, пени по просроченному долгу – 2611 рублей 72 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 2990 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 17 841 рубль 25 копеек, так как размер указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1928249 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 841 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 017 года

Судья Александрина С.В.

Верно.

Судья Александрина С.В.