Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года                              г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Миличкиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Миличкиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Миличкиной Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного просит взыскать с Миличкиной Л.Г. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миличкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Миличкиной Л.Г. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п.6.2. типовым условиям кредитования счета следует, что настоящим клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере <данные изъяты>

При таком, положении, поскольку каких-либо доказательств уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту, суду представлено не было, то суд находит требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Миличкиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Миличкиной Л.Г. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.С. Шамарина