Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-7319/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

№ 2- 7319/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Росбанк» к Музаффаров И.О. оглы, Саламлы Ч.Д. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Музаффаров И.О. оглы, Саламлы Ч.Д. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Музаффаровым И.О.О. заключен кредитный договор на сумму 1500000 рубля под 16.3 % годовых на срок до 20.02.2017г. В обеспечение указанного обязательства между истцом и Саламлы Ч.Д.О. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 1240755.8 рублей в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017г., 14403.78 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Музаффаров И.О.О. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом (78-80). Представитель ответчика Саламлы Ч.Д.О. Дутова А.Ю. иск не признала, ссылаясь на намерение ответчиков заключить с истцом мировое соглашение.

При рассмотрении последствий неявки ответчика суд принял во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения судебного отправления по обстоятельствам, зависящим от них.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2014г. истцом и ответчиком Музаффаровым И.О.О. заключен кредитный договор на сумму 1500000 рубля под 16.3 % годовых на срок до 20.02.2017г. В обеспечение указанного обязательства между истцом и Саламлы Ч.Д.О. 20.02.2014г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017г. составила 1240755.8 рублей, в том числе: основной долг 1110 522.27 рублей, проценты- 130233.53 рубля.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о намерении ответчиков заключить с истцом мировое соглашение, не может быть положен в основу решения об отказе в иске. При этом, заключение мирового соглашения между сторонами возможно на любой стадии процесса, в том числе, в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на 25.01.2017г. в размере 1240755.8 рублей, 14403.78 рублей в счет расходов по оплате госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску – 1255159.58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Музаффаров И.О. оглы, Саламлы Ч.Д. оглы в пользу ПАО «Росбанк» 1255 159 рублей 58 копеек в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.