РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2017 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,
при секретаре Капусткиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапшину Е.А., Кислициной И.А., Митрофановой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лапшину Е.А., Кислициной И.А., Митрофановой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В иске указали, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ранее ОАО «Сбербанк России») и А заключен кредитный договор № от 30.01.2014г. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 30.01.2014г. А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного подсобного хозяйства с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 4.1 кредитного договора № от 30.01.2014 г. погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. В соответствии с п.п. 4.3 кредитных договоров № от 30.01.2014 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
30 января 2014 года Сбербанком был заключен договор поручительства № с Митрофановой З.И. Поручители обязаны отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручителем по договору поручительства обязательства не исполнены, платеж не внесен, проценты не уплачены. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от 30.01.2014г.
А умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками А являются Лапшин Е.А., Кислицина И.А., вступившие в права наследства и фактически принявшие наследство после ее смерти. Таким образом, обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается.
По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.
В связи с этим просят взыскать в солидарном порядке с Лапшина Е.А., Кислициной И.А., Митрофановой З.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014г. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Андрианова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Лапшин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 10.07.2014 А было составлено завещание на его имя, согласно которому она завещала ему земельный участок в СПК «<данные изъяты>» Вешкаймского района.23.10.2014г. она умерла. Он обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства по завещанию. Кроме этого наследником после смерти А является её дочь Кислицина И.А. Свидетельство о праве на наследство по завещание ему не выдано, т.к. земельный участок отсутствует. На данный земельный участок он в права наследования не вступал. Также пояснил, что между ПАО Сбербанк и А был заключен кредитный договор от 31.01.2014 г., в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Между Митрофановой З.И. и Сбербанком заключен договор поручительства. В связи с чем, поручитель отвечает перед кредитором. Он не является правоприемником А., поскольку он не вступал в наследство заемщика и не принимал его после смерти наследодателя.
Представитель ответчика Лапшина Е.А. - Рождественская Н.А. по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала доводы Лапшина Е.А.
Ответчица Митрофанова З.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 30.01.2014 г. между А и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок 42 месяца. 30.01.2014 г. между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства. 23.10.2014 г. А умерла. После её смерти имеются наследники, которые должны отвечать по её долгам. Полагает, что поручительство прекращается смертью должника. Ответственность по погашению задолженности по кредиту лежит на наследниках, вступивших в наследство.
Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Материалами дела установлено, что 30.01.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России (ранее ОАО «Сбербанк России») и А. заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты>.
Согласно пп. 4.1-4.2. кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.01.2014 г. с Митрофановой З.И.
Согласно п.п. 1.1,2.1,2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Установлено, что А умерла 23.10.2014 г.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (ст. 1152 ч. 1 и 2 ГК РФ).
В силу положений действующего законодательства наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из наследственного дела, отрывшегося после смерти А., умершей 23.10.2014 г., следует, что наследником по закону первой очереди на имущество умершей является: дочь – Кислицына И.А.
Наследственное имущество из состоит остатков по вкладам в ПАО «Сбербанк России»:
- счет № остаток на день смерти <данные изъяты>.;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- счет № остаток на день смерти <данные изъяты>.;
- счет № остаток на день смерти <данные изъяты>.;
- счет № остаток на день смерти <данные изъяты>.;
- № остаток на день смерти <данные изъяты>.;
- счет № остаток на день смерти <данные изъяты>.
Наследником по завещанию от 10.07.2014 г. на земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности в СПК «<данные изъяты>» Вешкаймского района Ульяновской области и все доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, находящиеся в Вешкаймском районе Ульяновской области является Лапшин Е.А.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах право общей долевой собственности А на земельный участок в СПК «<данные изъяты>» Вешкайского района Ульяновской области прекращено 15.03.2010 г.; право общей долевой собственности А на земельный участок в Вешкайском районе примерно в 500 м на восток от села <данные изъяты> Ульяновской области прекращено 08.07.2013 г.
В связи с этим Лапшин Е.Е. свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные земельные участки не получал.
Другого наследственного имущества не имеется.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного 30.01.2014 г. между Сбербанком России с Митрофановой З.А. поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В данном случае, поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Поскольку Кислицына И.А. вступила в права наследования после смерти А на остатки по вкладам, находящимся в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме <данные изъяты>., то с наследника Кислициной И.А. и с поручителя Митрофановой З.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 г. в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти А
В связи с вышеизложенным доводы Митрофановой З.И. о том, что поручительство прекращается смертью должника, ответственность по погашению задолженности по кредиту лежит на наследниках, вступивших в наследство, не состоятельны.
В судебном заседании установлено, что Лапшин Е.А. в права наследования по завещанию от 10.07.2014 г. на указанные выше земельные участки не вступал, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности А на данные земельные участки как на момент составления завещания, так и на момент смерти.
В связи с этим исковые требования к Лапшину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Кислициной И.А. и Митрофановой З.И. в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапшину Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислициной И.А., Митрофановой З.И. удовлетворить.
Взыскать с Кислициной И.А., Митрофановой З.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти А сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кислициной И.А., Митрофановой З.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке течение одного месяца.
Судья: Н.В.Чернова