Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-658/2017 ~ М-455/2017

дело № 2- 658/2017              принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мамедли М.С.о., Велиеву А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Мамедли М.С.о., Велиеву А.М.о. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мамедли М.С.о. заключен кредитный договор № №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Велиевым А.М.о. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, возник данный иск.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Мамедли М.С.о., Велиев А.М.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мамедли М.С.о. - Кононов О.А. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер процентов по договору, учесть тяжелое материальное положение ответчика. Представитель не оспаривал факт заключения и подписания договора. С расчетом задолженности представитель ответчика также согласился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Мамедли М.С.о. (заемщик) заключен кредитный договор № №

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки выдана заемщику Мамедли М.С.о. в этот же день (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный расчет задолженности, составленный банком, суд принимает, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика альтернативного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения Мамедли М.С.о. обязательств по спорному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Велиевым А.М.о. был заключен договор поручительства № №

По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному между банком и Мамедли М.С.о. договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском кодекса РФ.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности или полного или частичного её погашения.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка, а потому имеются фактические и правовые основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Оснований для уменьшения размера процентов по договору, заявленных ко взысканию, суд не усматривает, так как ответчиком-заемщиком и ответчиком-поручителем договора заключены свободно и добровольно, с условиями договора указанные лица в момент его заключения были согласны.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Мамедли М.С.о., Велиева А.М.о. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля

Судья                                 Н.С. Рыбина