Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-644/2017 ~ М-331/2017

Дело № 2-644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Колобовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Колобовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого ссылаясь на то, что *** «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) и Колобова Л.А. заключили кредитный договор №.... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 44 месяца с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. Согласно п.4.1.2 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты>, в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>, в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты>. Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>. На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>. Начисленная задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, учитывая соразмерность последствиям неисполнения, а также материальное положение ответчика, уменьшена банком в одностороннем порядке до <данные изъяты>. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу истца с Колобовой Л.А. задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Колобова Л.А. не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Представлены возражения, из содержания которых следует, что ответчик не согласна с размером неустойки, просит снизить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

    В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГКРФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству серии ..., «АТБ» (ПАО) поставлен на учет в налоговом органе ***.

    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Колобовой Л.А. *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Колобовой Л.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 44 месяца с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 30% в год.

Суд, изучив кредитный договор, считает, что заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского законодательства, в частности кредитный договор соответствует положениям ст.ст.819-820 ГК РФ.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного в суд представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № ... от *** года следует, что Колобова Л.А. нарушила предусмотренные графиком сроки возвращения суммы по данному кредиту согласно его условий, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Расчет размера задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу изложенных выше обстоятельств суд считает доводы ответчика о снижении неустойки несостоятельными, неустойка значительно уменьшена истцом и соответствует последствиям нарушенного обязательства, не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Требования истца в части возмещения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита, подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Колобовой ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от *** в сумме <данные изъяты>. (из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.), почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через суд, его вынесший.

Судья Тараник А.Ю.