Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-635/2017 ~ М-345/2017

Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителя ответчика Павлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Гришиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Гришиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Гришиной В.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Гришиной В.В. был предоставлен кредит в форме овердрафта, на дату подписания договора лимит кредита установлен банком в сумме 20 000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 35 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Гришиной В.В. в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск банковской карты, с условиями кредитования счета «МТС Деньги», тарифами ОАО «МТС-Банк», распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит при недостаточности или отсутствия денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы категории карты MasterCard Standart, платежная система MasterCard WorldWide, тип банковской карты – неименная. Заполненное и подписанное заемщиком заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий кредитного договора. Заемщик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить банковскую карту, а банк принял решение о предоставлении/выпуске банковской карты, категории карты MasterCard Standart, тип банковской карты – неименная. Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты согласно расписке до 09.2016 года. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по данному кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106569 рублей 56 копеек, в том числе 69 824 рубля 96 копеек - основной долг; 36 744 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца ответчиком не выполнено. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гришиной В.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 569 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гришина В.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель ответчика Павлов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено право ответчика признать иск.

В ч. 2 той же статьи указаны условия принятия судом признания иска, а именно не противоречие такого признания закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Гришиной В.В., отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные ПАО «МТС-Банк» требования к Гришиной В.В. могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Гришиной В.В. был заключен кредитный договор № № в форме овердрафта, на дату подписания договора лимит кредита установлен банком в сумме 20 000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 35 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Гришиной В.В. в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск банковской карты, с условиями кредитования счета, тарифами ОАО «МТС-Банк», распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит при недостаточности или отсутствия денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы категории карты MasterCard Standard, платежная система MasterCard WorldWide, тип банковской карты – неименная.

Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты согласно расписке до 09.2016 года.

В соответствии с п. 5.3 Условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк»- банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить или увеличить в пределах максимальной суммы кредита, указанной в заявлении держателя карты и Тарифах, или аннулировать) лимит кредита, установленный на счете держателя карты по договору, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации отказаться от дальнейшего предоставления кредита держателю карты (в случае прекращения действия карты, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок) с обязательным направлением (предоставлением) держателю карты письменного извещения в течении 10 (десяти) календарных дней от даты принятия банком соответствующего решения. По усмотрению банка извещение может быть направлено по указанному заявлению адресу проживания, электронному адресу или телефону.

В соответствии с п. 5.3 Условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» заемщику увеличен лимит кредитования с 20 000 рублей до 70 000 рублей.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по данному кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106569 рублей 56 копеек, в том числе 69 824 рубля 96 копеек - основной долг; 36 744 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование (заключительный счет-выписка) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца ответчиком не выполнено.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Гришиной В.В. Однако заемщик не выполняла свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 3331 рубль.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» составляет 3 331 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Гришиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гришиной ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 569 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 331 рубль, а всего взыскать 109 900 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 18 апреля 2017 года.

Судья    О.В. Рослова