Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-5883/2017

Решение изготовлено в окончательной

форме 28.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кудашеву <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудашевым А.О. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому банком ответчику выдана карта «Русский Стандарт», до востребования возврата кредита банком, под <иные данные> % годовых, с оплатой за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита – <иные данные> %; с уплатой минимального платежа в размере <иные данные> % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; с оплатой за пропуск Минимального платежа, совершенного: впервые – <иные данные> руб., 2-й раз подряд – в размере <иные данные> руб., 3-й раз подряд - <иные данные> рублей, 4-й раз подряд - <иные данные> рублей; с неустойкой за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – <иные данные>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки; ежемесячной комиссией за участие в Программе об организации страхования клиентов в размере <иные данные> %.

Кудашев А.О. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере <иные данные> коп., и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму <иные данные> коп.

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом.

Впоследствии, наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» было изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт».

В исковом заявлении, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Кудашева А.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп. (л.д. 2-5).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме (л.д. 92-97).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудашев А.О. обратился с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 112-113).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115), в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик Кудашев А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 115), в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 116), направил в адрес суда письменные возражения на иск (л.д. 117-118).

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кудашев А.О. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на его имя карту <иные данные>; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте – рубль РФ; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для зачисления денежного эквивалента начисленных в рамках договора о карте бонусов и совершения операций по переводу денежных средств, составляющих такой денежный эквивалент, в порядке и на условиях, установленных в дополнительных условиях предоставления и обслуживания карт «<иные данные>», являющихся неотъемлемой часть Условий, в валюте рубли РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Ответчик Кудашев А.О. принял условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (в том числе Дополнительные условия) (далее по тексту – Условия), Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту – Тарифы) и Тарифы по Счету «<иные данные>», к которым он присоединяется в полном объеме и положения которого обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу п. 2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудашевым А.О. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления, Условий, Тарифов, согласно которому банком ответчику выдана карта <иные данные>, с лимитом <иные данные> коп. до востребования возврата кредита банком, под <иные данные> % годовых, а Кудашев А.О. обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответчиком в письменных пояснениях (л.д. 69).

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Кудашеву А.О. счет карты №, выпустил и направил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик Кудашев А.О. активировал карту.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму <иные данные> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 8, 58-60).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 тарифного плана № размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, – <иные данные> % годовых.

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В силу п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет – выписку.

В соответствии с п. 6.12 Условий счет – выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.

Из п. 9.9 Условий следует, что ответчик Кудашев А.О. обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Однако, Кудашев А.О. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 58-60).

В силу п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение <иные данные> календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа – <иные данные> % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Пунктом 1.1 Тарифного плана ТП <иные данные> установлена ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты в размере <иные данные> коп.

В силу п. 8.1 Тарифного плана ТП <иные данные> плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита составила <иные данные> % (минимум <иные данные> руб.).

Согласно п. 12 Тарифного плана ТП <иные данные> плата за пропуск Минимального платежа составляет: совершенного впервые – <иные данные> руб., 2-й раз подряд – в размере <иные данные> руб., 3-й раз подряд – <иные данные> рублей, 4-й раз подряд - <иные данные> рублей.

Пунктом 22 Тарифного плана ТП <иные данные> установлено, что плата за перевод денежных средств с использованием карты за счет кредита составила <иные данные> %.

В силу п. 16 Тарифного плана ТП <иные данные> неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке взимается в размере <иные данные>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.12 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.16-2.18 Условий.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт» в новой редакции (л.д. 22).

Как следует из Тарифного плана <иные данные> размер минимального платежа уменьшен до <иные данные> %, сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере <иные данные> рублей (л.д. 24).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт» в новой редакции.

Как следует из Тарифного плана <иные данные> размер процентов по кредиту составил <иные данные> % годовых, размер минимального платежа уменьшен до <иные данные> %, сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере <иные данные> рублей (л.д. 29-35).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в адрес был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере <иные данные> коп. (л.д. 56-57).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете – выписке не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно Изменениям №, вносимых в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование банка изменено с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 119-121).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8), согласно которому, сумма задолженности по кредиту составила <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Кудашева А.О. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

Суд отклоняет возражения ответчика Кудашева А.О. о невозможности применения суммы в размере <иные данные> руб. в расчете задолженности в качестве суммы основного долга, поскольку данная сумма в размере <иные данные> коп. в расчете истца указана в качестве общей суммы операций по карте, произведенных ответчиком, без учета суммы в размере <иные данные> коп., которая была оплачена ответчиком по договору о карте.

Как следует из ответа ПАО «БыстроБанк» оспариваемая ответчиком сумма перевода в размере <иные данные> коп. была переведена на счет карты, принадлежащей самому ответчику Кудашеву А.О. (л.д. 82), в связи с чем, суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно суммы перевода в размере <иные данные> коп.

Кроме того, ответчиком Кудашевым А.О. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Возражения ответчика о завышенном размере суммы неустойки в виду ее несоразмерности судом отклоняются по следующим причинам.

Размер штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о будущей несоразмерности суммы неустойки, начисленной за пропуск заемщиком сроков обязательных платежей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций (плата за пропуск Минимального платежа, совершенного: впервые – <иные данные> руб., 2-й раз подряд – в размере <иные данные> руб., 3-й раз подряд - <иные данные> рублей, 4-й раз подряд - <иные данные> рублей).

Впоследствии, в соответствии с п. 10.12 Условий банк внес изменения в Тарифный план), в связи с чем, согласно Тарифному плану <иные данные> в редакции Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере <иные данные> рублей (л.д. 24), согласно Тарифному плану <иные данные> в редакции Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере <иные данные> рублей (л.д. 29-35).

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер плат за пропуск минимального платежа, оснований для исчисления штрафных санкций, исходя из ставки рефинансирования Банка России, как указывает ответчик, не имеется. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как кредитор имеет право на получение с заемщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае в части взыскания неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом отклоняются возражения ответчика об одностороннем изменении размера неустойки и условий ее начисления по следующим основаниям.

Согласно п. 10.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми Кудашев А.О. согласился при заключении договора, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.16-2.18 Условий.

В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет Клиента не позднее, чем за <иные данные> календарных дней до даты введения в действие таких изменений (п. 2.16 Условий).

Банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.16, 2.17 Условий, следующими способами:

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

- путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка ***, ***, ***, *** (п. 2.18 Условий).

Любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполения истцом обязанности по уведомлению заемщика об изменении Тарифов (в том числе Тарифного плана).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк не изменял условия договора в одностороннем порядке, поскольку им было получено согласие истца на изменение тарифного плана.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кудашеву <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Кудашева <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кудашева <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кудашеву <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кудашева <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий