Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-5085/2017 ~ М-4304/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Комлеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комлев В.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условие кредитования счета «Русский Стандарт» (далее – договор ПК). При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и ее содержание понимает; согласен с заключением договора о карте, который он обязан заключить в связи с договором ПК; он ознакомлен, понимает и согласен, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора ПК предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора ПК.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику предложение о заключении договора ПК, изложенного в индивидуальных условиях, в тот же день ответчик акцептовал предложение истца, подписав и вернув индивидуальные условия истцу.

Также в п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик предложил истцу заключить с ним договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил: предоставить ему в пользование платежную (банковскую карту); открыть ему банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты истец установил ответчику лимит в размере 30 000 руб.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Комлева Виктора Анатольевича в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 546 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 46 коп.. всего 237 061 руб. 93 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комлев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комлев В.А. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ним договор о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования. Также ответчик в заявлении просил заключить с ним договор предоставления и обслуживания карты.

При этом ответчик Комлев В.А. подтвердил, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и ее содержание понимает; согласен с заключением договора о карте, который он обязан заключить в связи с договором потребительского кредита; ознакомлен, понимает и согласен, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Ответчик принял условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета и что в случае акцепта банком предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью. Кроме того, ответчик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из анкеты на получение карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифов, согласно которому банком ответчику была выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом 30 000 руб. до востребования возврата кредита банком, процентная ставка по кредиту 36 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, а также иных комиссий и плат, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Комлеву В.А. счет карты №, выпустил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму 25 176 руб. 00 коп.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 41).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7.1 условий кредитования счета, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.3 Условий кредитования счета «Русский стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В силу п. 5.1 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет – выписку. В соответствии с п. 5.2 условий счет – выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Ответчик Комлев В.А. обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Однако, ответчик Комлев В.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 41-43).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом Комлев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 231 546 руб. 47 коп. (л.д. 40).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете – выписке, не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик Комлев В.А. ненадлежащим образом не выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, иных платежей предусмотренных настоящим договором.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6-10), согласно которому, сумма задолженности по кредиту составила 231 546 руб. 47 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Комлева Виктора Анатольевича в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Комлева Виктора Анатольевича подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 515 руб. 46 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Комлеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Комлева Виктора Анатольевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 546 рублей 47 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 5 515 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья