Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-4433/2017 ~ М-3703/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 04 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тонковой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тонковой Л.В. и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым банк предоставил Тонковой Л.В. кредит в сумме 295 000 рублей под 10 % годовых, сроком 84 месяца. При этом, ответчик Тонкова Л.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения, предоставив ответчику сумму кредита в размере 295 000 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного соглашения, ответчик Тонкова Л.В. не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика Тонковой Л.В. задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 842,10 рубля в том числе:

- 283 552,85 рубля – сумма основного долга,

- 26 289,25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2015 по 29.03.2017, а также расходы по оплате госпошлины – 6 298,42 рублей.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Тонкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 32).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тонковой Л.В. и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, заявления, согласно которому банк предоставил Тонковой Л.В. кредит в сумме 295 000 рублей под 10 % годовых, сроком 84 месяца, а ответчик Тонкова Л.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик Тонкова Л.В. приняла условия договора, подписью в Индивидуальных условиях подтвердила свое согласие с предложенными банком условиями договора, обязался его исполнять. Указал, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей ознакомлена и согласна, проинформирована о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий (л.д. 11,12-13).

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Тонковой Л.В. кредит в сумме 295 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

Из Индивидуальных условий, следует, что ответчик Тонкова Л.В. обязалась производить погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Тонкова Л.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 9,10).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Тонковой Л.В. своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с данным иском.

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 9), согласно которому по состоянию на 29.03.2017 сумма задолженности по договору потребительского кредита составила 309 842,10 рубля в том числе:

- 283 552,85 рубля – сумма основного долга,

- 26 289,25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2015 по 29.03.2017, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Тонковой Л.В. в пользу истца ПАО «УБРиР».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 298,42 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тонковой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тонковой Любови Васильевны в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 842,10 рубля в том числе:

- 283 552,85 рубля – сумма основного долга,

- 26 289,25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.10.2015 по 29.03.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 298,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Н.Ю. Евграфова