Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-4382/2017 ~ М-3587/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Королевой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Королевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Е.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Королевой Е.А. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик Королева Е.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Королева Е.А. не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Королевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 2).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 26), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 обратная сторона).

Ответчик Королева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27, 30), причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Е.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, который состоит из Согласия на кредит (Индивидуальные условия договора), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (Общие условия договора), согласно которому банк предоставил Королевой Е.А. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Королева Е.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Королевой Е.А. кредит в размере <иные данные> коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 4, 5-6, 7-9).

Из п. 6 Согласия на кредит, п.п. 2, 4 Правил кредитования следует, что ответчик Королева Е.А. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно <иные данные> числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Королева Е.А. ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5-6, 7-9).

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит, п. 2.12 Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере <иные данные> % за день.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Королевой Е.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 16, 17-18).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 4, 5-6, 7-9).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 7-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с Королевой Е.А. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Королевой Е.А. пени в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные>

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Королевой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Королевой <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Королевой <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Королевой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Королевой <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Королева Е.А. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий