Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-4184/2017 ~ М-3344/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Потапову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Потапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым А.А. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Потапову А.А. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Потапов А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ОАО «Банк Москвы» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Потапов А.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении должника Потапова А.А.

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с Потапова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: просроченный основной долг – <иные данные> коп., просроченные проценты – <иные данные> коп., проценты на просроченный долг – <иные данные> коп., неустойка – <иные данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 2).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 обратная сторона).

Ответчик Потапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием судом было отказано.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым А.А. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», согласно которому банк предоставил Потапову А.А. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Потапов А.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ОАО «Банк Москвы» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Потапову А.А. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-5).

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 3, 5 Общих условий ответчик Потапов А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп. (кроме первого и последнего).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Потапов А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 4-5, 6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <иные данные> % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 5.4.2 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5 настоящих Общих условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 22-26).

В соответствии с подтверждением к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № права требования к Потапову А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением Потаповым А.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-21).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 4-5, 6).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности (л.д. 6), представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <иные данные> коп., в том числе: просроченный основной долг – <иные данные> коп., просроченные проценты – <иные данные> коп., проценты на просроченный долг – <иные данные> коп., неустойка – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Потапова А.А. в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Потапова А.А. неустойки в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные> коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Суд отклоняет возражения ответчика о его не уведомлении истцом об изменении кредитора, поскольку с учетом того, что произошла реорганизация ОАО «Банк Москвы», обязанность истца Банка ВТБ (ПАО) по уведомлению ответчика об изменении кредитора законодательством не предусмотрена.

Возражения ответчика о не уведомлении об истребовании задолженности по кредитному договору опровергаются материалами дела, а именно, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, почтовым реестром (л.д. 19, 20-21).

Доказательств в подтверждение возражений ответчика о наступлении страхового случая, обращении в страховую организацию, об обращении в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, не получении на него ответа Потаповым А.А. суду не представлено, в связи судом отклоняются.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Потапову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Потапова <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: просроченный основной долг – <иные данные> коп., просроченные проценты – <иные данные> коп., проценты на просроченный долг – <иные данные> коп., неустойка – <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Потапова <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Потапову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Потапова <иные данные> в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: просроченный основной долг – <иные данные> коп., просроченные проценты – <иные данные> коп., проценты на просроченный долг – <иные данные> коп., неустойка – <иные данные> коп., а также в счет возврата государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Потапов А.А. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий