Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-4071/2017 ~ М-3159/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Миронову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Миронову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым В.Ю. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Миронову В.Ю. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Миронов В.Ю. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Миронов В.Ю. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Миронова В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. 2).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 26), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 обратная сторона).

Ответчик Миронов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым В.Ю. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора, Общих условий договора, согласно которому банк предоставил Миронову В.Ю. кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Миронов В.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Миронову В.Ю. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно п.п. 1, 2, 3 кредитного договора ответчик Миронов В.Ю. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп. (кроме первого и последнего).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Миронов В.Ю. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д. 5, 6, 7-8).

В соответствии с п.п. 1.1.12, 5.1 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Мироновым В.Ю. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об одностороннем расторжении кредитного договора (л.д. 15, 16-17).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д. 5, 6, 7-8).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности (л.д. 7-8), представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Миронова В.Ю. в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Миронова В.Ю. пени в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные>

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Миронову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Миронова <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Миронова <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Миронову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Миронова <иные данные> в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: основной долг – <иные данные> коп., проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., пени по просроченным процентам – <иные данные> коп., пени по просроченному основному долгу – <иные данные> коп., а также в счет возврата государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Миронов В.Ю. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий