Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3946/2017 ~ М-3462/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 14 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № ДО963/15/00043-15 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «Банк Москвы» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 756 000 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 756 000 руб. 00 коп. выполнил. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 906 175 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 730 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд при таких обстоятельствах находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № ДО963/15/00043-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 756 000 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 кредитного договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из ставки 26,9% годовых (п. 4 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2, 4 ст. 58 того же Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 22-23).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ******, Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 24-25)

Согласно подтверждению к указанному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № ДО963/15/00043-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ПАО Банк ВТБ в дату реорганизации.

При таких обстоятельствах ПАО Банк ВТБ является новым кредитором ФИО2 и имеет право требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере установленном подп. 1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно 19 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору. Направленное банком требование о досрочном погашении задолженности ФИО2 не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Сумму заявленной банком неустойки суд находит соразмерной допущенному заемщиком нарушению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору № ДО963/15/00043-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 906 175 руб. 56 коп., их которых:

- 1508268 руб. 84 коп. – просроченный основной долг;

- 379202 руб. 56 коп. – просроченный проценты;

- 14450 руб. 46 коп. – проценты на просроченный долг;

- 4253 руб. 70 коп. – неустойка.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 730 руб. 88 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № ДО963/15/00043-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 906 175 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 730 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева