Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3358/2017 ~ М-2878/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Шароглазова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) с иском Шароглазова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

<Дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Первоначальный кредитор) и Шароглазова И.Ю. (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредитования (далее - Правила) и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 695 000 руб. на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 21,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Предоставление кредита производилось на банковский счет Заемщика, открытый в банке.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства но Кредитному договору в полном объеме. <Дата обезличена> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 695 000 руб. По наступлении срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. <Дата обезличена> права кредитора по Кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав. Кредитному договору присвоен учетный <Номер обезличен>. После передачи прав кредитора Банку ВТБ 24 (ПАО) погашение задолженности по Кредитному договору не производилось. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 917 202,68 руб.

По состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 891 831,36 рублей, из которых:

688 721,33 рублей - основной долг;

194 634,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2 306,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

512,79 рублей - пени по просроченному долгу;

5 656,40 рублей - проценты по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> включительно 891 831,36 руб., из которых: 688 721,33 руб. - основной долг; 194 634,59 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 306,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 512,79 руб. - пени по просроченному долгу; 5 656,40 рублей - проценты по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 118,31 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Банк ВТБ 24 (ПАО)

Ответчик Шароглазова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч..1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в связи с изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <Дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шароглазова И.Ю. заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредитования (далее - Правила) и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

Из Индивидуальных условий усматривается, что сумма кредита составила 695000 руб., процентная ставка 21,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 16243 руб., размер последнего платежа составил 16226,57 руб., сроком до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляются на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных га указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования Кредитом.

Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в п. 6 Индивидуальных условий договора (п. 4.2.1 Общих условий).

В силу п. 4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий заемщик обязуется осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <Дата обезличена>.

Из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования <Номер обезличен>/СФО-КН, в соответствии с которым права требовании по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ 24 (ПАО) на общую сумму 705870,03 руб.. Данное обстоятельство подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпиской из Приложений к договору об уступке прав (требований) <Номер обезличен> <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований).При этом данным пунктом предусмотрено, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика.

Таким образом, сторонами Кредитного договора: ОАО «Банк Москвы» и Шароглазова И.Ю. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

Заключая с ОАО «Банк Москвы» Кредитный договор, ответчик Шароглазова И.Ю. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу.

Таким образом, с учетом изложенного суд, принимая во внимание условия Кредитного договора, приходит к выводу, что истец вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Шароглазова И.Ю. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суду истцом представлен следующий расчет задолженности ответчика на <Дата обезличена>, в соответствии с которым, включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 891 831,36 рублей, из которых:

688 721,33 рублей - основной долг;

194 634,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2 306,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

512,79 рублей - пени по просроченному долгу;

5 656,40 рублей - проценты по просроченному долгу.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу и процентам, пеням, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком – Шароглазова И.Ю.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шароглазова И.Ю. о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 891 831,36 руб. обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком Шароглазова И.Ю. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12118,31 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шароглазова И.Ю. в пользу истца.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Шароглазова И.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> включительно 891 831,36 руб., из которых: 688 721,33 руб. - основной долг; 194 634,59 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 306,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 512,79 руб. - пени по просроченному долгу; 5 656,40 рублей - проценты по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 118,31 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....