Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3309/2017 ~ М-2356/2017

Дело № 2-3309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                                      г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Степановой Н. А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России») и Степанова Н.А. заключили кредитный договор №952631. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере – 390 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца под 23% годовых.

Согласно Условиям кредитного договора п.3.1 и 3.2. ст. 3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательств установленный договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 22.03.2017г., задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 526 110 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 308 101 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере – 188 355 руб. 15 коп., неустойка в размере – 29 653 руб. 75 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Степановой Н.А. в пользу «ПАО Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитному договору №952631 от 20.01.2014г. в размере – – 526 110 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 461 руб. 11 коп.

Кроме того истец просит расторгнуть кредитный договор №952631 от 20.01.2014г. заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представила.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось ответчиком невостребованным.

    По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ истец и ответчик считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20.01.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России») и Степанова Н.А. заключили кредитный договор №952631. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере – 390 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца под 23% годовых.

Согласно Условиям кредитного договора п.3.1 и 3.2. ст. 3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательств установленный договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.03.2017г., задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 526 110 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 308 101 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере – 188 355 руб. 15 коп., неустойка в размере – 29 653 руб. 75 коп. Суд, проверив представленный расчет, находит его математически верным и соответствующим материалам дела. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 526 110 руб. 71 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В досудебном порядке 30.11.2016г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора, то есть его неисполнение, в связи, с чем суд находит обоснованным требования Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере -8 461 руб.11 коп., что подтверждается платежным поручением №788961 от 03.04.2017г., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Степановой Н. А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, Судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Степановой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитному договору №952631 от 20.01.2014г. в размере – 526 110 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 308 101 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере – 188 355 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в размере – 29 653 руб. 75 коп.

Взыскать с Степановой Н. А.. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 461 руб. 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор №952631 от 20.01.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Степановой Н. А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья                                           С.В. Шепунова

...

...