Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3278/2017 ~ М-2853/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                                                                       г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3278/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истцом указано, что Климович М.В. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 84 000 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 20.95 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составил 96 968,39 руб. в том числе: 66 410,21 руб. – просроченный основной долг; 7 115,83 руб. – просроченные проценты; 23 442,35 руб. – проценты за просроченный основной долг. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование банка и получение <Дата обезличена> Банком России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Климович М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 96 968 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 109 руб. 05 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного искового заявления в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, кроме того указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Климович М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование банка и получение <Дата обезличена> Банком России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Климович М.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 84 000 рублей сроком на 17 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20.95 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (индивидуальные условия договора).

Из представленной суду копии отчета всех операций от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя Климович М.В. открыт счет <Номер обезличен>, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 84 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по форме, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования..

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж Климович М.В. должен вноситься в размере 5 753 руб. 34 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из копии лицевого счета Климович М.В., историй операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком Климович М.В., допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились ненадлежащим образом и не своевременно.

По состоянию на <Дата обезличена> за заемщиком образовалась задолженности по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 96 968,39 руб. в том числе: 66 410,21 руб. – просроченный основной долг; 7 115,83 руб. – просроченные проценты; 23 442,35 руб. – проценты за просроченный основной долг.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого задолженность составила 96 968,39 руб. в том числе: 66 410,21 руб. – просроченный основной долг; 7 115,83 руб. – просроченные проценты; 23 442,35 руб. – проценты за просроченный основной долг.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойки, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Климович М.В. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, нашел подтверждение, то требование ПАО Сбербанк о взыскании с Климович М.В. суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 96 968,39 руб. подлежит удовлетворению.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 109 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Климович М.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Климович М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 96 968 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 109 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: