Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3175/2017

Дело № 2-3175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи         Глебовой Е.П.,

при секретаре     Демьяновой К.Э.,

с участием ответчика Зубковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-3175/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зубковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей под ........% годовых сроком на ........ месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.5.2. Общих Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ........ рублей. По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед банком составляет ........ рублей, из которых: ........ рублей - просроченная ссуда; ........ рублей - просроченные проценты; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Дата ОАО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Истец просит суд взыскать с Зубковой С.М. задолженность по кредитному договору в размере ........ рублей; государственную пошлину в размере ........ рубля.

В судебное заседание представитель истца А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зубкова С.М. в судебном заседании в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ и не взыскивать размер начисленных штрафных санкций, поскольку, начиная с Дата года, ее здоровье ухудшилось, она является пенсионером и получает пенсию в размере ........ рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, лекарства, кроме того, на иждивении находится дочь, которая является инвалидом № группы. Ответчик не в состоянии подрабатывать, материальное положение тяжелое.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей под ........% годовых сроком на ........ месяцев.

Договор о потребительском кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий договора о потребительском кредитовании банк открыл на имя ответчика счет и перечислил денежные средства в размере ........ рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата, выпиской по счету Зубковой С.М.

Согласно п. «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ........% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Кроме того, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ........% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательства по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Со всеми условиями кредитования и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-оферте.

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Дата ОАО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом, свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе.

По состоянию на Дата задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет ........ рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата.

Дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа № от Дата с Зубковой С.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по договору № от Дата в сумме ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,51 рублей.

Определением мирового судьи по № судебному участку Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору о потребительском кредитовании не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, штрафным санкциям.

Размер полной задолженности по договору о потребительском кредитовании перед банком за период с Дата по Дата составляет ........ рублей, из которых: ........ рублей - просроченная ссуда; ........ рублей - просроченные проценты; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, предъявления истцом требований о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При этом суд отмечает, что при расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств.

Каких-либо доказательств того, что Зубковой С.М. были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от Дата, которые не были бы учтены в расчете задолженности и не отражены в выписке, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.Суд отмечает, что положениями ст. 333 ГК РФ не предусмотрено право суд освободить должника от уплаты неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из смысла ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задачей суда является устранение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, полное освобождение от уплаты неустойки может последовать лишь при отсутствии условий наступления такой ответственности.

Доводы ответчика основаны на ином толковании положений указанной нормы права и во внимание судом не принимаются, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком указано о том, что она является пенсионером, размер пенсии составляет ........ рублей. На ее иждивении находится дочь, которая является инвалидом № группы. Ответчик состоит на учете в психоневрологическом диспансере, начиная с Дата года, ее здоровье резко ухудшилось.

Из материалов дела следует, что в период с Дата по Дата Зубкова С.М. находилась на лечении в Адрес филиале ФГАУ ОНТК «Микрохирургия глаза» им. Б. Федорова» Министерства здравоохранения РФ с диагнозом катаракта осложненная, псевдоэксфолиативынй синдром, глаукома открытоугольная.

Кроме того, Зубкова С.М. находилась на лечении в ГБОУ ВСПО «Адрес государственный университет» Министерства здравоохранения РФ в периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата, что подтверждается выписками из медицинской карты.

Согласно справке МСЭ №, Зубкова С.М. является инвалидом № группы, получает пенсию по старости.

Согласно справке УПФР в Адрес и Адрес Адрес от Дата, размер страховой пенсии по старости составляет ........ рублей. Кроме того, ответчик получает ежемесячную денежную выплату в размере ........ рублей.

Как указано ответчиком, на ее иждивении находится дочь Л.., которая является инвалидом № группы, что подтверждается удостоверением № от Дата.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Так, сумма задолженности перед банком по договору о потребительском кредитовании перед банком за период с Дата по Дата составляет ........ рублей, из которых: ........ рублей составляют штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание финансовое положение ответчика Зубковой С.М., состояние здоровья, с учетом периода не исполнения заемщиком обязательств по договору, доводов о завышенном размере штрафных санкций, а также размера основного долга и начисленных процентов, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до ........ рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до ........ рублей.

Таким образом, с ЗубковойС.М. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от Дата в размере ........ рублей за период с Дата по Дата: ........ рублей - просроченная ссуда; ........ рублей - просроченные проценты; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ........ рубль (800 руб. + 3% от ........ руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зубковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой С.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от Дата в размере ........ рублей за период с Дата по Дата: ........ рублей - просроченная ссуда; ........ рублей - просроченные проценты; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; ........ рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубль.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Судья Е.П. Глебова