Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3086/2017 ~ М-2724/2017

Дело № 2 – 3086/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сташковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Сташковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами было заключено кредитного соглашение №№ по условиям которого на основании которого ответчику путем выдачи банковской карты был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, сроком возврата до <дата> под 21,99 % годовых.

Истцом указано, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик от исполнения обязательств уклоняется, не совершая платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 573607 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 421903 руб. 79 коп., проценты – 151703 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с Сташковой Т.Г. задолженность по кредитному соглашению №KD20301000104424 от <дата> в размере 573 607 рублей, в том числе: 421903 рубля 79 копеек – сумма основного долга, 151 703 рубля 91 копейку – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8936 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный    о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключено кредитного соглашение №№ по условиям которого на основании которого ответчику путем выдачи банковской карты был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, сроком возврата до <дата> под 21,99 % годовых (л.д. 16-17, 18-19, 20-22).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, а именно на расчётный счёт истца осуществлен перевод денежных средств в размере 600000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж должен был быть осуществляться заемщиком 2 числа каждого месяца с разбивкой по конкретным размерам платежей.

Согласно представленному расчёту задолженности заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а именно ему были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, последний платеж был внесен <дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 12-13).

Как видно из представленного истцом расчёта, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 573607 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 421903 руб. 79 коп., проценты – 151703 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора, а именно нарушается график платежей по кредитному договору – имеется просрочка по платежам. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, а также расчёта начисленных процентов суду представлено не было. Сам расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 8936 руб. 08 коп. (л.д. 8) подтверждена оплата истцом госпошлины, что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с Сташковой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №LD20301000104424 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 573 607 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот семь) руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 421903 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 151703 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 08 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/ О.И. Монина