Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2692/2017 ~ М-8155/2016

Дело № 2-2692/17                                                       22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Власовой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Власовой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04003301606 от 16.12.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> на срок 18 месяцев под 41% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № <№>. Ответчик не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04003301606 от 16.12.2014 составляет <...> Истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Власоав П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 72).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> на срок 18 месяцев под 41% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была перечислена сумма кредита на счет № <№> (л.д. 10, 12-15).

Согласно п.8 договора погашение осуществляется в соответствии с ОУ путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее возникла задолженность в сумме <...>, из которых основной долг – <...>, проценты – <...>, проценты на просроченную часть основного долга – <...>

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

30.05.2015 ООО «Сетелем Банк» направило уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 11).

Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиком не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплата, которой подтверждена документально (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Власовой П. А. в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитную задолженность в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2017 года.