Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-2650/2017 ~ М-2174/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                              Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время – ПАО «АТБ») и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... сроком на 84 месяцев под 24,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена> с ФИО3, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникающих из кредитного договора. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата обезличена>. за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ..... По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составляет ...., из которых: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере ...., неустойка в размере .....

Вместе с тем, учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до ..... Таким образом, сумма задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере ...., неустойка в размере ..... Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, у Банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика ФИО2, но и с поручителя ФИО3 в солидарном порядке. Кроме того, Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. На основании изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере ...., неустойку в размере ...., почтовые расходы в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики ФИО2, ФИО3 должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО2, ФИО3, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «АТБ» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере .... и необходимости удовлетворения иска полностью на основании следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме .... сроком - на 84 месяца под 24,9% годовых. Выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ФИО2 <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере .... единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 22 процента годовых. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности ФИО2 составляет .... ( с учетом одностороннего снижения Банком размера неустойки с .... до ....), в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере ...., неустойка в размере .....

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Банком и ФИО2, условий кредитования физических лиц, графика погашения кредита, выписке по счету ответчика <Номер обезличен> и копии расчета задолженности ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из договора поручительства <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО3, следует, что поручитель принимают на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2 перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, то есть ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.1.3 Договора поручительства).

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ответчиком ФИО2 кредита в сумме .....

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

    Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет ..... Банк, учитывая предусмотренное кредитным договором право и имущественное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до .....

    В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер неустойки за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, суд несоразмерности заявленного Банком к взысканию размера неустойки не установил.

Принимая во внимание положения ст.ст.307, 309, 310, 330, 332, 401, 450, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2, ФИО3 перед Банком по кредитному договору <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере ...., неустойка в размере ...., и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

    Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчиками ФИО2, ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Обсуждая ходатайство истца о возмещении за счет ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банком при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере ..... Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию за счет ответчиков в равных долях по .... с каждого.

Как видно из представленного кассового чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму ...., согласно списку внутренних отправлений, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без ответа, в связи с чем просит взыскать почтовые расходы в размере ..... Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, тем самым подлежат удовлетворению в размере .... с каждого из ответчиков.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере ...., неустойку в размере .....

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» почтовые расходы в размере ...., а также государственную пошлину в размере ...., всего на общую сумму ...., то есть по .... с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья:                                                                                   Васина Л.И.